La Fed dovrebbe stimolare la crescita?

Sebbene la produzione si sia ripresa molto più velocemente di quanto molti si aspettassero in seguito alla contrazione del COVID-19, il prodotto interno lordo reale è diminuito nei primi due trimestri del 2022. Naturalmente, questo ha lasciato molti a chiedersi cosa si possa fare per rilanciare la crescita economica.

“Dopo la crisi finanziaria del 2008”, ha scritto di recente Nick Timiraos sul Wall Street Journal, “gli Stati Uniti hanno fatto molto affidamento sulla Federal Reserve per stimolare la crescita, portando a una frequente battuta sul fatto che la politica monetaria fosse diventata ‘l’unico gioco in città'”. Al contrario, considera diverse riforme dal lato dell’offerta che aumenterebbero l’immigrazione, aumenterebbero la partecipazione alla forza lavoro e renderebbero l’America meno dipendente dall’energia straniera.

Se queste riforme dal lato dell’offerta migliorano la nostra capacità di produrre beni e servizi di valore con il capitale fisico e umano disponibile, allora dovrebbero essere attuate, non perché la crescita della produzione sia lenta e l’inflazione è alta al momento, ma perché tali riforme sono sempre vale la pena fare. Ci rendono più produttivi.

Il caso per la Fed di stimolare la crescita, d’altra parte, non è così chiaro.

In generale, penso che dovremmo rinunciare all’idea che il compito della Federal Reserve sia quello di stimolare la crescita. Quell’inquadratura oscura il fatto che la crescita può essere troppo alta, come probabilmente è stato per gran parte dell’ultimo anno. Esagera anche l’effetto della politica monetaria sulla crescita. Invece di cercare di stimolare la crescita, la Fed dovrebbe fare del suo meglio per garantire che l’economia non produca né in eccesso né in difetto.

Fattori fondamentali della crescita economica

La produzione dipende in definitiva dal capitale fisico e umano disponibile (o fattori di produzione) e dalla produttività totale dei fattori, ovvero dalla nostra capacità di utilizzare il capitale fisico e umano per produrre beni e servizi di valore. La produttività totale dei fattori aumenta quando scopriamo modi nuovi e migliori di fare le cose. Questi aumenti della produttività totale dei fattori ci consentono di produrre più output con meno input. La crescita della produttività totale dei fattori è il motore fondamentale della crescita economica di lungo periodo.

La politica monetaria può rafforzare in una certa misura la produttività totale dei fattori, riducendo il rischio e il costo dell’inflazione. Gli individui cambiano i prezzi e si ricontrattano più frequentemente nei paesi in cui l’inflazione tende a essere alta o difficile da prevedere. Queste attività consumano risorse reali che potrebbero essere utilizzate per produrre altri beni e servizi e sarebbero utilizzate per produrre altri beni e servizi se la politica monetaria fosse migliore. Riducendo i costi delle risorse associati all’inflazione, il denaro sano promuove la crescita economica di lungo periodo.

Sebbene il denaro sano sia favorevole alla crescita, l’effetto di una migliore politica monetaria sulla crescita economica di lungo periodo nei paesi ricchi è probabilmente limitato. Con quale frequenza cambiamo i prezzi o ci ritiriamo nuovamente a causa di una politica monetaria tutt’altro che ideale? Qual è il potenziale risparmio sui costi?

Il PIL reale è stato di quasi $ 20 trilioni l’anno scorso. Se una migliore politica monetaria riducesse i costi di $ 20 miliardi, aumenterebbe il PIL di circa un decimo dell’uno per cento. Se riducesse i costi di 100 miliardi di dollari, si aggiungerebbe la metà dell’uno per cento. Dubito che i potenziali guadagni siano così grandi. Per essere chiari, dovremmo fare le necessarie riforme monetarie e goderci i guadagni. Ma dovremmo anche essere realistici sulla probabile entità di tali guadagni. La riforma monetaria non aggiungerà uno o due punti percentuali alla crescita del PIL reale, poiché alcune persone affermano.

Boom e busti

Sebbene la politica monetaria abbia probabilmente un effetto limitato sulla crescita economica di lungo periodo, può avere effetti molto ampi in brevi periodi di tempo. Quando la politica monetaria è allentata, le persone sono ingannate nella sovrapproduzione. Quando la politica monetaria è restrittiva, vengono ingannati nella sottoproduzione. Non puoi ingannare tutte le persone tutto il tempo, ovviamente. Alla fine si svegliano. Puoi ingannarli qualche volta, ma non dovresti.

Una sana politica monetaria tiene conto dei cambiamenti nella domanda di detenere moneta, in modo che la spesa nominale cresca a un ritmo costante e prevedibile. Ciò rafforza il contenuto informativo dei prezzi, che aumenteranno e diminuiranno per riflettere i veri cambiamenti nella relativa scarsità, e quindi supporta le imprese impegnate nella pianificazione a lungo termine e i lavoratori che considerano contratti a lungo termine. Piuttosto che ingannare le persone con una produzione eccessiva o insufficiente, una sana politica monetaria li aiuta a produrre quanto vogliono date le loro preferenze e la tecnologia disponibile.

Sulla stimolazione della crescita

Capisco perché alcuni dicono che la Fed dovrebbe stimolare la crescita. Quando l’economia è sottoproduzione, la Fed dovrebbe aumentare la spesa nominale in modo che la produzione salga a un livello in linea con il potenziale sostenibile dell’economia. Tuttavia, la frase è fuorviante. Evidenziando l’aumento della produzione, si oscura il punto di partenza sotto ottimale necessario affinché una tale politica sia desiderabile.

Il quadro di stimolo alla crescita perpetua anche una tendenza errata a pensare che la crescita economica sia sempre buona e una maggiore crescita economica sia sempre migliore. È possibile produrre troppo, come fanno le persone quando credono che i dollari ricevuti in cambio varranno più di quanto non varranno effettivamente.

Se la Fed dovrebbe stimolare la crescita dipende da come la produzione si confronta con il potenziale sostenibile dell’economia. È meglio essere chiari su questo. Piuttosto che considerare se la Fed debba stimolare la crescita, dovremmo riconoscere che il suo compito principale è prevenire la sovrapproduzione e la sottoproduzione.

William J. Lutero

William J. Lutero

William J. Luther è il Direttore del Sound Money Project di AIER e Professore Associato di Economia presso la Florida Atlantic University. La sua ricerca si concentra principalmente sulle questioni dell’accettazione della valuta. Ha pubblicato articoli su importanti riviste accademiche, tra cui Journal of Economic Behaviour & Organization, Economic Inquiry, Journal of Institutional Economics, Public Choice e Quarterly Review of Economics and Finance. I suoi scritti popolari sono apparsi su The Economist, Forbes e US News & World Report. Il suo lavoro è stato descritto dai principali media, tra cui NPR, Wall Street Journal, The Guardian, TIME Magazine, National Review, Fox Nation e VICE News.

Luther ha conseguito il Master e il Ph.D. in Economia presso la George Mason University e la sua laurea in Economia presso la Capital University. Ha partecipato al programma AIER Summer Fellowship nel 2010 e nel 2011.

Pubblicazioni selezionate

“Contanti, crimine e criptovalute”. Co-autore con Joshua R. Hendrickson. La Rassegna Trimestrale di Economia e Finanza (Prossimo).

“Indipendenza della Banca centrale e nuovo regime operativo della Federal Reserve”. Co-autore con Jerry L. Jordan. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (maggio 2022).

“La risposta della Federal Reserve alla contrazione del COVID-19: una valutazione iniziale”. Co-autore con Nicolas Cachanosky, Bryan Cutsinger, Thomas L Hogan e Alexander W Salter. Giornale economico meridionale (marzo 2021).

“Bitcoin è denaro? E cosa significa. Co-autore con Peter K. Hazlett. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (agosto 2020).

“Bitcoin è un meccanismo di pagamento decentralizzato?” Co-autore con Sean Stein Smith. Giornale di economia istituzionale (marzo 2020).

“Abbinamento endogeno e denaro con preferenze di consumo casuale”. Co-autore con Thomas L. Hogan. BE Journal of Theoretical Economics (giugno 2019).

“Adattamento e banca centrale”. Co-autore con Alexander W. Salter. Scelta pubblica (gennaio 2019).

“Decollare: il caso di Bitcoin”. Giornale di economia istituzionale (2019).

“Vieta Bitcoin”. Co-autore con Joshua R. Hendrickson. Giornale di comportamento economico e organizzazione (2017).

“Bitcoin e il salvataggio”. Co-autore con Alexander W. Salter. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (2017).

“L’economia politica di Bitcoin”. Co-autore con Joshua R Hendrickson e Thomas L Hogan. Indagine economica (2016).

“Criptovalute, effetti di rete e costi di commutazione”. Politica economica contemporanea (2016).

“Denaro Fiat valutato positivamente dopo la scomparsa del sovrano: il caso della Somalia”. Co-autore con Lawrence H. White. Rassegna di Economia comportamentale (2016).

“Il meccanismo monetario della Somalia apolide”. Scelta pubblica (2015).

Libri di William J. Lutero

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di William J. Luther e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.