L’UE può salvare il CPTPP? – Il diplomatico

Mentre l’Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) è stato lanciato con il botto – e gli Stati Uniti continuano a fingere di credere che farebbe una grande differenza – il potenziale del Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) nel l’integrazione economica della regione rimane impareggiabile. Molti esperti considerano l’istituzione dell’IPEF come la seconda migliore alternativa al reimpegno degli Stati Uniti nel CPTPP. Sebbene l’IPEF sembri essere in buona forma poiché include la maggior parte dei membri dell’ASEAN e l’India, la sostanza dell’IPEF – dove e quanto può andare in profondità senza offrire l’accesso al mercato statunitense – sarà la sfida più cruciale. In questo senso, il CPTPP, che ha già raggiunto un accordo commerciale tangibile, con le regole che si autodefiniscono “comprensive e progressiste”, sembra molto più significativo.

Tuttavia, il CPTPP ha anche il suo limite, che a volte è stato trascurato: la sua scala economica limitata dopo il ritiro degli Stati Uniti. Questo problema è diventato ancora più evidente dopo l’emanazione del partenariato economico globale regionale (RCEP). Anche se i membri ritengono che le sue regole siano indispensabili, difficilmente si può immaginare il percorso del CPTPP per diventare “le regole del libero scambio del 21° secolo” con la sua attuale modesta copertura economica, solo poco più del 10 per cento del PIL mondiale. Inoltre, gli Stati Uniti, il motore economico originario che avrebbe dovuto dare slancio alla diffusione delle regole, stanno ancora combattendo turbolenze politiche quando si tratta di formulare una politica commerciale globale, come ha chiarito il lancio dell’IPEF.

L’offerta di adesione della Cina, che ha scioccato molti, può diventare un punto di svolta nel rivitalizzare il CPTPP. La Corea del Sud e l’Ecuador hanno seguito con le proprie applicazioni, forse considerando l’inclusione della potenza economica. Molti altri non membri (Thailandia, Filippine, ecc.) sono inclini a mostrare il loro atteggiamento positivo verso l’adesione al CPTPP. Tuttavia, l’adesione della Cina dovrà superare il saliente scetticismo sull’atteggiamento di Pechino nei confronti del libero scambio basato su regole. L’Australia, parte dell’accordo, ha dovuto affrontare per anni la “coercizione economica” della Cina. Nei prossimi anni è ancora altamente improbabile un consenso unanime ad accogliere la Cina, considerata la riluttanza dei membri a offrire ampi compromessi sulle regole stabilite.

Considerando tali situazioni di stallo con le due maggiori economie del mondo, l’intenzione originaria del CPTPP sembra destinata a essere gradualmente emarginata. Tuttavia, potrebbe esserci un’alternativa per rafforzare la rilevanza del CPTPP: l’adesione all’Unione Europea.

Senza dubbio, l’adesione dell’UE potrebbe avere un profondo impatto per il CPTPP. Spingerebbe la copertura del PIL fino al 31%. Poiché l’UE include grandi mercati con consumatori ad alto reddito, le opportunità economiche di includere l’UE sarebbero immense per gli attuali e anche futuri membri del CPTPP. Più criticamente – almeno per alcuni membri – questo impatto economico può essere ottenuto senza minare i principi fondamentali stabiliti dal CPTPP. Ci dovrebbero essere diversi punti di contrasto tra il CPTPP e le pratiche commerciali dell’UE, poiché le regole del TPP sono state redatte principalmente dagli Stati Uniti. Tuttavia, per i membri del CPTPP tali differenze sembrano essere negoziabili rispetto alle affermazioni di Pechino. L’UE è un partner commerciale che la pensa allo stesso modo per i numerosi membri del CPTPP che condividono gli stessi valori di base: l’importanza di un ordine commerciale basato su regole e un’economia di mercato basata sul capitalismo. Dal punto di vista dei membri del CPTPP, l’adesione dell’UE sembra più che benvenuta.

Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo $ 5 al mese.

Ci sono anche chiari vantaggi per l’Unione Europea. Sebbene l’UE abbia accordi di libero scambio bilaterali con molti membri del CPTPP, ci sono ragioni strategiche per cui l’UE dovrebbe prendere seriamente in considerazione l’adesione ai negoziati del CPTPP. Il CPTPP potrebbe essere un’opzione ideale per diffondere i principi commerciali dell’UE a livello globale.

In primo luogo, l'”autonomia strategica aperta” dell’UE, il suo attuale slogan di politica commerciale, nei prossimi decenni può essere assicurata solo mantenendo la sua presenza nella regione Asia-Pacifico. Con l’ulteriore espansione del commercio asiatico, crescerà ulteriormente anche la sua prosperità economica, spostando il centro dell’economia globale verso est. Tale cambiamento significa che la questione di come governare il commercio nella regione è direttamente collegata alla governance del commercio internazionale. Pertanto, se l’UE intende garantire la sua “autonomia strategica” per i prossimi decenni, saranno necessari impegni rapidi e più approfonditi nei confronti dell’Asia-Pacifico.

Ci sono solo tre poli distinti nel commercio mondiale che sono in grado di guidare le regole del commercio globale sfruttando il loro dominio sul mercato: l’UE, la Cina e gli Stati Uniti. Se un mega-ALS ha intenzione di modificare gli ordini commerciali basati sull’OMC nel prossimo futuro, deve abbracciare almeno due di questi poli. Questi fatti rendono l’indifferenza dell’UE nei confronti del CPTPP un enigma. La Cina è in vantaggio rispetto all’UE come regolatrice economica nella regione Asia-Pacifico, poiché la sua economia è profondamente intrecciata con i suoi vicini asiatici. Gli Stati Uniti stanno anche tentando di assicurarsi le proprie partecipazioni economiche nell’Asia-Pacifico, nonostante il duro contraccolpo interno. Sebbene l’UE abbia siglato un numero sempre maggiore di accordi di libero scambio bilaterali con i paesi asiatici nell’ultimo decennio, il blocco manca ancora di solide basi economiche in Asia. Una tale realtà rende il CPTPP la linea di partenza più importante per rafforzare la posta in gioco economica dell’Europa nella regione.

Inoltre, Bruxelles potrebbe non essere consapevole del fatto che il CPTPP è ora il miglior forum in cui può promuovere la propria agenda commerciale. Si può presumere che alcune lacune incolmabili tra le politiche commerciali dell’UE e le regole del CPTPP possano spiegare la riluttanza di Bruxelles. Prendi la protezione dei dati come esempio. Finora l’UE non si è mai offerta di contrattare sulla privacy dei dati nei negoziati FTA, mentre si ritiene che le regole del CPTPP si concentrino principalmente su un uso più libero dei dati. L’UE richiede ai partner FTA di ottenere decisioni di adeguatezza per garantire il libero flusso di dati ai sensi del suo GDPR. Attualmente solo alcuni membri del CPTPP hanno diritto a tale status.

Tuttavia, tali differenze non sono ostacoli insormontabili per Bruxelles a sedersi al tavolo dei negoziati con il CPTPP. Si consideri invece che il potere contrattuale dell’UE sui membri del CPTPP è ora al culmine: sarebbe irrazionale perdere la migliore opportunità dell’UE di diffondere le sue pratiche commerciali nell’Asia-Pacifico. L’ampio mercato dei consumatori dell’UE e la natura pro-libero scambio sono merce di scambio vitale per le parti del CPTPP, almeno finché le altre controparti forti dell’UE sul fronte commerciale, Stati Uniti e Cina, lotteranno per entrare nel affare. L’UE avrebbe una solida possibilità di convincere gli attuali membri ad aderire agli approcci preferiti da Bruxelles all’agenda commerciale emergente.

Tali considerazioni strategiche indicano chiaramente che la domanda per il CPTPP offrirebbe una forte opportunità per l’UE. L’UE ha una finestra per garantire la sua “autonomia strategica aperta” di lunga durata negoziando con i membri del CPTPP. Anche se la negoziazione durante il processo di candidatura non va come previsto, l’UE non ha nulla da perdere. Può volerci molto tempo per convincere i membri ad accettare le sue regole, a meno che le altre due potenze economiche non riescano a concludere l’accordo. D’altra parte, se dovesse perdere l’occasione, il potere contrattuale dell’UE contro i membri del CPTPP diminuirebbe gradualmente se la Cina o gli Stati Uniti si trasferissero per diventarne membri.

Pertanto, il disinteresse dell’UE per l’accesso al CPTPP sembra un fallimento strategico. In un’era in cui la sua leadership nell’ordine commerciale basato su regole è più del previsto, l’UE si alzerebbe per salvare sia il mega-ALS basato su regole nell’Asia-Pacifico sia la propria “autonomia strategica aperta” a lungo termine?

Leave a Reply

Your email address will not be published.