Biden prende in prestito il Playbook di Nixon sulle recessioni

L’amministrazione Biden si sta rivolgendo al precedente storico nel suo recente tentativo di ridefinire il significato del termine “recessione”. Sfortunatamente, quel precedente è l’amministrazione Nixon.

Quando la scorsa settimana è arrivata la notizia del secondo calo trimestrale della crescita del PIL reale, i consulenti economici di Biden hanno lanciato un’aggressiva campagna mediatica per distogliere l’attenzione dai segnali di un’imminente recessione economica. Il calo di due trimestri ha segnato una pietra miliare, poiché di solito è un segno dell’inizio di una recessione secondo la definizione economica convenzionale.

Quando Peter Doocy di Fox News ha chiesto alla segretaria stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre del calo di due quarti, ha risposto “non è la definizione [of a recession]. Questa non è la definizione.” Sebbene non sia l’unica definizione del termine, lo standard dei due quarti è in effetti la regola pratica più comune per contrassegnare una recessione. Appare in quasi tutti i libri di testo di economia tradizionale. È anche un standard comune utilizzato dalla maggior parte dei paesi sviluppati, tra cui il Tesoro del Regno Unito, la Bundesbank tedesca, l’Istituto nazionale francese di statistica ed economia, il Parlamento australiano e la legge sul bilancio in pareggio del Canada del 2015.

Al contrario, la Casa Bianca preferisce attendere una decisione recessiva da parte del comitato per la tempistica del ciclo economico del National Bureau of Economic Research (NBER), arrivando persino a designarli come arbitri “ufficiali” delle recessioni. Non esiste una tale designazione ufficiale nella legge statunitense, come ho recentemente documentato nel giornale di Wall Street. Ma soprattutto, l’approccio NBER è fondamentalmente inadatto per prendere decisioni politiche in tempo reale. È rigoroso e rispettato come indicatore storico, ma le determinazioni di NBER sono retrospettive in base alla progettazione. Spesso ci vuole un anno o più dopo l’inizio di una recessione prima che il NBER pubblichi i suoi risultati, il che significa che è funzionalmente inutile per gli scopi che ora sostiene l’amministrazione Biden.

Invece, il team di Biden desidera sfruttare l’approccio NBER in modo da poter guadagnare tempo per limitare le ricadute politiche. Ciò è completamente contrario alle intenzioni del comitato del NBER, ma ciò non ha impedito alla Casa Bianca di invocare la propria autorità come tattica di deviazione per evitare contraccolpi politici su una recessione in un anno elettorale.

La tattica di Biden deriva direttamente dal playbook dell’uomo che era presidente quando è entrato in carica per la prima volta come senatore degli Stati Uniti dal Delaware nel 1973: Richard M. Nixon. L’economia statunitense entrò in una fase discendente intorno al novembre 1973 e non sarebbe uscita dalla recessione fino alla primavera del 1975. Nei mesi successivi Washington fu in fermento per le chiacchiere sul varcare la soglia di un declino multi-trimestre. Nixon ha usato il suo discorso sullo stato dell’Unione il 30 gennaioth dichiarare “non ci sarà recessione negli Stati Uniti d’America”, descrivendo le turbolenze dell’autunno precedente come un effetto residuo temporaneo dell’embargo petrolifero del 1973 in seguito alla guerra dello Yom Kippur in Medio Oriente.

Quando si è sollevato lo spettro di un calo di due quarti, suggerendo che la definizione tradizionale di recessione sarebbe stata presto soddisfatta, il team di Nixon si è messo al lavoro cercando di cambiare la definizione.

George P. Schultz, segretario al Tesoro di Nixon, ha respinto la prospettiva di una recessione in un’intervista al New York Times. “Sono sicuro che il presidente si rivelerà nel giusto, come lo definiamo noi”, annunciò in un briefing sul bilancio del febbraio 1974. Schultz “riteneva che la definizione convenzionale e “semplice” di recessione, due quarti successivi di calo del prodotto nazionale lordo reale, non avrebbe “adempiuto al conto” nel 1974, a causa dell ‘”intrusione della carenza di energia”.” Come la Volte relazione continuava:

[Schultz] ha detto che c’erano “fattori di giudizio” coinvolti nel decidere cosa sia o non sia una recessione. “Alla fine”, ha detto, “spetterà a Geoffrey Moore e al National Bureau of Economic Research dare un giudizio scientifico” sull’eventualità che si verifichi una recessione quest’anno, aggiungendo che l’ufficio “non prenderebbe quella decisione per un altro un paio d’anni.”

Quando gli è stato chiesto perché il presidente avesse detto che qualcosa che non poteva essere definito non sarebbe successo, il signor Schultz era raggiante come un uomo pieno di fiducia nel suo lavoro attuale, e anche in quello successivo. Ha notato che una recessione era difficile da definire perché l’economia era così complicata.

Questo atto di evasione delle definizioni ha provocato una battuta pungente di Arthur Okun, ex consigliere economico di Lyndon Johnson, che ha affermato che “quando i portavoce dell’amministrazione inizieranno a dividere i capelli su cosa sia una recessione, puoi star certo che ce ne sarà una”. Okun non era estraneo a giocare a giochi di definizione con le notizie economiche, ma in questo caso si è rivelato avere ragione. L’economia statunitense è entrata in una profonda recessione nel 1974 e vi sarebbe rimasta fino a un rimbalzo nel secondo trimestre del 1975.

In particolare, la recessione del 1974 non si è manifestata immediatamente nel tasso di disoccupazione. Sebbene l’economia abbia subito una recessione nel novembre 1973, la disoccupazione è rimasta relativamente stabile e si è attestata intorno al 5% fino a maggio 1974. È aumentata rapidamente durante l’estate e l’autunno e ha raggiunto il picco del 9% nella primavera successiva.

C’è una lezione per l’amministrazione Biden nell’episodio di Nixon, anche se è diversa dalla lezione che sembrano aver preso. La definizione di parole della Casa Bianca non è riuscita a superare l’inizio del peggioramento delle realtà economiche nel 1974, e i suoi frequenti appelli alla determinazione del NBER non hanno potuto scorrere il tempo contro una recessione prolungata. Di fronte a rischi simili oggi, i consulenti di Biden potrebbero inciampare nel ripetersi del malessere economico degli anni ’70.

Phillip W Magness

Phil Magnes

Phillip W. Magness è Senior Research Faculty e Research and Education Director presso l’American Institute for Economic Research. È anche ricercatore presso l’Independent Institute. Ha conseguito un dottorato di ricerca e un MPP presso la School of Public Policy della George Mason University e una laurea presso l’Università di St Thomas (Houston).

Prima di entrare in AIER, il Dr. Magnification ha trascorso oltre un decennio insegnando politiche pubbliche, economia e commercio internazionale presso istituzioni tra cui l’American University, la George Mason University e il Berry College.

Il lavoro di Magness abbraccia la storia economica degli Stati Uniti e del mondo atlantico, con specializzazioni nelle dimensioni economiche della schiavitù e della discriminazione razziale, nella storia della tassazione e nella misurazione della disuguaglianza economica nel tempo. Mantiene inoltre attivo interesse di ricerca nelle politiche dell’istruzione superiore e nella storia del pensiero economico. Oltre alla sua borsa di studio, gli scritti popolari di Magness sono apparsi in numerose sedi tra cui il Wall Street Journal, il New York Times, Newsweek, Politico, Reason, National Review e il Chronicle of Higher Education.

Pubblicazioni selezionate

“Quanto è pronunciata la curva a U? Rivisitare la disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti, 1917-1960” Scritto in collaborazione con Vincent Geloso, Philip Schlosser e John Moore. Il Giornale Economico (marzo 2022)

“La grande sovrastima: dati fiscali e misurazioni della disuguaglianza negli Stati Uniti, 1913-1943”. Co-autore con Vincent Geloso. Indagine economica (aprile 2020).

“La tradizione antidiscriminatoria nella teoria della scelta pubblica della scuola della Virginia”. Scelta pubblica. Edizione del centenario di James M. Buchanan. (marzo 2020).

“John Maynard Keynes, HG Wells e un’utopia problematica”. Co-autore con James Harrigan. Storia dell’economia politica (Primavera 2020)

“Rilevamento dei modelli storici di disuguaglianza: una replica delle stime di concentrazione della ricchezza di Thomas Piketty per il Regno Unito”. Trimestrale di scienze sociali (Estate 2019)

“James M. Buchanan e l’economia politica della desegregazione”, coautore con Art Carden e Vincent Geloso. Giornale economico meridionale (gennaio 2019)

“Strategia dello stato oscillante di Lincoln: surrogati tariffari e elezioni in Pennsylvania del 1860” Rivista di storia e biografia della Pennsylvania, (gennaio 2019)

“I coadiuvanti vengono sfruttati?: Alcuni motivi di scetticismo”. Co-autore con Jason Brennan. rivista di etica aziendale. (Primavera 2017).

“Stima del costo della giustizia aggiuntiva: un caso di studio sull’etica aziendale universitaria”. Co-autore con Jason Brennan. Giornale di etica aziendale. (gennaio 2016)

“Il sistema americano e l’economia politica della colonizzazione nera”. Giornale di storia del pensiero economico, (giugno 2015).

“La colonia britannica dell’Honduras: supporto dell’emigrazione nera alla colonizzazione nella presidenza Lincoln”. Schiavitù e abolizione, 34-1 (marzo 2013)

“Morrill e le industrie scomparse: comportamento di lobbying strategico e tariffa del 1861”. Giornale della prima repubblica29 (estate 2009).

Libri di Phillip W Magness

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Phillip W. Magness e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.