Una via d’uscita | AIER

I politici evitano di parlare di previdenza sociale perché non vedono alcun modo per risolverlo senza imporre un costo significativo a lavoratori, pensionati o entrambi. Una recente discussione sul podcast, Parole e numeriha esplorato una possibile soluzione che porrebbe fine al programma senza tagliare i benefici e senza aumentare le tasse.

Ad un certo punto nei prossimi 13 anni, Social Security subirà grandi cambiamenti quando, secondo il Social Security Board of Trustees, il programma diventerà insolvente. Politici come Elizabeth Warren e Bernie Sanders hanno cercato di calmare le acque dicendo che la Social Security non andrà in bancarotta perché potrà continuare a erogare una “parte sostanziale” dei benefici. Qui nel mondo reale, “solvente” significa che puoi pagare tutto, non solo una parte, di ciò che hai promesso di pagare. E la previdenza sociale non sarà in grado di pagare ciò che ha promesso.

Una replica popolare è che l’insolvenza è un mito perché il Congresso potrebbe (secondo le stime del Board of Trustees) mantenere il programma in corso aumentando le tasse sui salari del 26% o tagliando i benefici pensionistici del 20%. Solo che questo non rende la previdenza sociale, come la conosciamo, solvibile. Rende un programma diverso solvente in base a regole diverse. Per i lavoratori a cui è stato detto che avrebbero versato il 12,4 per cento del loro salario in un sistema e avrebbero ricevuto vantaggi specifici, qualsiasi aumento delle tasse o taglio dei benefici sembra esattamente un’insolvenza.

Ma “salvare” la previdenza sociale è una missione stupida perché non può essere salvata. Persone che erano al di sopra dell’età pensionabile quando il programma ha iniziato a ricevere i benefici pensionistici anche se non avevano mai versato nel sistema. Ciò ha reso la previdenza sociale uno schema Ponzi piuttosto che un piano di risparmio. I Ponzi finiscono quando finiscono i nuovi investitori con cui ripagare i vecchi investitori. E, come con tutti gli schemi Ponzi, prolungare la vita della previdenza sociale non fa sparire l’insolvenza. Non fa altro che dare il via all’insolvenza su una generazione futura dove sarà un problema ancora più grande di quello che è ora. L’unico modo per sfuggire a uno schema Ponzi è chiuderlo. Non abbiamo bisogno di una correzione per la previdenza sociale. Abbiamo bisogno di una via d’uscita.

E si scopre che c’è una via d’uscita.

Secondo il calcolatore delle prestazioni di Social Security, il lavoratore medio che va in pensione oggi può aspettarsi di ricevere circa $ 1.600 al mese in benefici pensionistici. Adeguandosi all’inflazione, quel lavoratore avrebbe guadagnato più di 2 milioni di dollari dai 22 ai 66 anni (ignorando possibili periodi di disoccupazione). Insieme, il lavoratore e il datore di lavoro avrebbero pagato circa $ 270.000 in tasse di previdenza sociale. Se questa persona vive fino all’età di 100 anni, raccoglierà $ 340.000 in sussidi pensionistici. Questo è un ritorno di meno dell’uno per cento al di sopra dell’inflazione. Se la persona vive solo fino all’età di 85 anni, l’aspettativa di vita di un uomo di 67 anni oggi, la persona può aspettarsi di raccogliere $ 290.000 in benefici pensionistici, per un ritorno di un terzo dell’uno per cento sopra l’inflazione.

In prospettiva, le obbligazioni societarie più sicure producono storicamente circa il 3% in più dell’inflazione e le azioni rendono il 7% in più rispetto all’inflazione. La risposta tipica è che le attività finanziarie sono rischiose mentre i benefici della previdenza sociale sono garantiti. Ma quella garanzia arriva solo fino alla capacità di pagamento del governo. E il Social Security Trust Fund ha messo in discussione questa capacità. Per fare un confronto, mentre il mercato azionario ha perso il 20 percento in molte occasioni, ha sempre recuperato quel valore in più. Gli amministratori della previdenza sociale prevedono che, per rimanere solvibili, una riduzione del 20 per cento dei benefici dovrebbe essere permanente. Quale sembra più rischioso ora?

Ma sono gli atroci guadagni della previdenza sociale che forniscono la via d’uscita da questo schema Ponzi secolare. Si scopre che il ritorno sull’investimento della previdenza sociale è così negativo che il lavoratore mediano farebbe meglio a pagare nella previdenza sociale fino all’età di 40 anni e poi, all’età di 41 anni, ad andarsene. Questo fatto costituisce la base di un piano di eliminazione graduale che potrebbe sbarazzarci di questo albatro garantendo al contempo che nessuno cada attraverso le fessure durante l’eliminazione graduale.

Il piano di eliminazione graduale

Il piano di eliminazione si applica alle persone che hanno meno di 41 anni al momento dell’inizio dell’eliminazione. Chiunque abbia compiuto 41 anni quando inizia l’eliminazione graduale continua a versare e ricevere benefici dalla previdenza sociale secondo le regole attuali, fino a quando la morte non ci separi.

Con l’eliminazione graduale, i lavoratori di età pari o inferiore a 40 anni continuerebbero a pagare le tasse sui salari esattamente come fanno ora. Ma a partire da quando un lavoratore raggiunge i 41 anni, l’imposta del 12,4 per cento che, fino a quel momento, il lavoratore e il datore di lavoro avevano versato alla previdenza sociale, viene ora versata su un conto pensionistico privato. In cambio, il lavoratore perde tutti i futuri benefici pensionistici della Social Security. Investendo quel 12,4 percento in un mix di azioni e obbligazioni che producono un rendimento del 5 percento superiore all’inflazione, il lavoratore medio potrebbe aspettarsi di andare in pensione con un gruzzolo del valore (in dollari di oggi) $ 340.000. Un gruzzolo di quelle dimensioni potrebbe generare quasi $ 1.800 di reddito mensile, o l’otto percento in più rispetto ai benefici della previdenza sociale che il lavoratore ha perso.

E le buone notizie non finiscono qui. Un uomo di 67 anni può aspettarsi di morire all’età di 85 anni. Se la persona ricevesse i benefici pensionistici della Social Security, tali benefici finirebbero con la morte della persona (se la persona fosse sposata, i benefici finirebbero con la morte del coniuge). In effetti, il governo impone una tassa di morte del 100 per cento sui benefici della previdenza sociale. Ma, con un conto pensionistico privato, il lavoratore medio avrebbe ancora più di $ 230.000 (in dollari odierni) rimasti nel suo conto pensionistico privato alla sua morte prevista all’età di 85 anni. Questo è un lascito significativo che potrebbe lasciare agli eredi.

Fino al pensionamento, il lavoratore e il datore di lavoro versano il 12,4 per cento della retribuzione del lavoratore nella previdenza sociale (secondo le norme vigenti) o in un conto pensionistico privato (secondo la proposta di eliminazione graduale). Supponiamo che il conto pensionistico privato guadagni il 5 percento in più rispetto all’inflazione. Il calo delle prestazioni previdenziali attese dai 67 ai 100 anni è dovuto alla probabilità di morte. Non vi è alcun calo nell’ambito della proposta di eliminazione graduale, perché il conto privato del pensionato potrebbe continuare a erogare sussidi (fino a 100 anni) anche dopo la morte del pensionato.

Per il lavoratore mediano, l’abbandono della previdenza sociale all’età di 41 anni si traduce in benefici attesi più elevati di quelli che avrebbe ricevuto dalla previdenza sociale più un lascito previsto di un quarto di milione di dollari da lasciare agli eredi.

La proposta di eliminazione graduale è una buona notizia per il lavoratore, ma per quanto riguarda il governo?

Milioni di lavoratori che abbandonano il sistema all’età di 41 anni privano la previdenza sociale di entrate fiscali significative. Se l’eliminazione graduale fosse istituita oggi, coloro che attualmente hanno 41 anni e più (rappresentano i due terzi delle entrate fiscali sui salari) rimarrebbero nel vecchio sistema e quindi continuerebbero a versare alla previdenza sociale come al solito. Ma coloro che hanno compiuto 41 anni dopo oggi smetterebbero di pagare alla previdenza sociale al loro 41esimo compleanno. Ciò significa che le entrate annuali delle tasse sui salari della Social Security diminuiranno costantemente: di $ 25 miliardi quest’anno, $ 50 miliardi l’anno prossimo, $ 75 miliardi l’anno successivo e così via per ventisei anni. Entro l’anno ventisei, Social Security raccoglierà (in dollari di oggi) circa $ 700 miliardi meno in tasse sui salari ogni anno di quanto riscuote oggi. Un deficit annuale di questa portata sarebbe catastrofico, a parte il fatto che a partire dall’anno 26, il primo gruppo di lavoratori che ha abbandonato la previdenza sociale andrà in pensione. E poiché si sono ritirati, la previdenza sociale non pagherà loro i benefici pensionistici. Le spese della previdenza sociale cominceranno a diminuire: di 16 miliardi di dollari nel ventisettesimo anno, poi di 33 miliardi di dollari nel ventotto, poi di 51 miliardi di dollari nel ventinove e così via. Nell’anno quarantasette, i risparmi annuali sui costi di Social Security supereranno la sua perdita annuale di entrate. Entro l’anno cinquantanove, tutti coloro che sono nel vecchio sistema saranno morti e, da quel momento in poi, supponendo che i lavoratori di età inferiore ai 41 anni continuino a pagare il loro 12,4% in tasse sui salari, il governo starà meglio di 430 miliardi di dollari ogni anno poiché il Il risparmio derivante dal mancato pagamento delle prestazioni pensionistiche supera le entrate mancate dei lavoratori di età pari o superiore a 41 anni che non pagano le tasse sui salari.

Negli anni da uno a quarantasei, le entrate fiscali sui salari diminuiranno quando i giovani lavoratori lasceranno il sistema di previdenza sociale quando compiono 41 anni, ma le spese di previdenza sociale continueranno a crescere man mano che i lavoratori più anziani che rimangono nel sistema iniziano a ricevere benefici quando vanno in pensione. A partire dall’anno quarantasette, nessun altro lavoratore percepirà la pensione. Quando gli ultimi pensionati muoiono, Social Security smette di pagare i benefici pensionistici, ma continua a riscuotere le tasse sui salari dai lavoratori di età inferiore ai 41 anni. Ciò genera (in dollari di oggi) un surplus annuo di $ 430 miliardi a tempo indeterminato.

In totale, ci vorranno circa 90 anni perché il piano di eliminazione graduale si ripaghi completamente da solo. Ma la previdenza sociale ha impiegato quasi un secolo per scavare il buco in cui ci troviamo ora. Ciò che è straordinario non è che questo piano richiederebbe quasi un secolo per essere realizzato. Ciò che è straordinario è che sarebbe possibile un piano che renda i pensionati migliori, migliori il governo e chiuda la previdenza sociale senza tagliare i benefici ai pensionati esistenti o aumentare le tasse sui salari dei lavoratori esistenti.

Antonio Davies

Antonio Davies

Antony Davies è il Milton Friedman Distinguished Fellow presso la Foundation for Economic Education e professore associato di economia presso la Duquesne University.

È autore di Principi di microeconomia (Cognella), Capire la statistica (Istituto Cato) e Cooperazione e coercizione (Libri ISI). Ha scritto centinaia di editoriali apparsi, tra gli altri, su Wall Street Journal, Los Angeles Times, USA Today, New York Post, Washington Post, New York Daily News, Newsday, US News e Houston Chronicle.

È anche co-conduttore del podcast settimanale Words & Numbers. Davies è stato Chief Financial Officer di Parabon Computation e ha fondato diverse società tecnologiche.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Antony Davies e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.