La contrazione correttiva | AIER

Stime avanzate suggeriscono che la produzione reale è diminuita per il secondo trimestre consecutivo nel 2022, spingendo molti a discutere se siamo in recessione e cosa significhi. La Casa Bianca ha rilasciato una dichiarazione all’inizio di questa settimana in cui consigliava al pubblico di dare uno “sguardo olistico ai dati, inclusi il mercato del lavoro, la spesa dei consumatori e delle imprese, la produzione industriale e i redditi”, il che, secondo loro, implica che non siamo in una recessione. Il mio collega Phil Magness lo descrive come “il tentativo della Casa Bianca di farsi strada intorno a una recessione”.

Posso capire perché molti siano riluttanti a concludere che siamo in una recessione. Per alcuni, la posta in gioco politica è troppo alta. Ma altri giustamente notano che l’approccio convenzionale alla datazione delle recessioni negli Stati Uniti è più complicato del semplice controllo se ci sono stati due trimestri consecutivi di crescita negativa della produzione reale. Il National Bureau of Economic Research (NBER) prende in considerazione diversi indicatori al fine di determinare se si è verificato “un calo significativo dell’attività economica diffuso in tutta l’economia e che dura più di pochi mesi”. E, al momento, la maggior parte di questi altri indicatori sembra piuttosto buona.

È possibile che dati migliori alla fine vedranno la contrazione di due quarti rivista. Tuttavia, lo è almeno altrettanto probabile che la contrazione rimanga. E, sebbene possa sembrare strano pensare che siamo in recessione dato che il mercato del lavoro sembra così forte, è del tutto coerente con la mia opinione che la politica monetaria sia stata troppo accomodante per gran parte dell’ultimo anno. Abbiamo prodotto in eccesso durante il recupero e ora stiamo subendo una contrazione correttiva.

Sulla sovrapproduzione

So cosa stai pensando. Non era produzione sotto tendenze nel 2021? Come avremmo potuto produrre una sovrapproduzione se stessimo producendo di meno?

In primo luogo, si noti che la sovrapproduzione non significa una produzione al di sopra delle tendenze. Piuttosto, significa produrre più di quanto è giustificato date le nostre capacità e preferenze. La produzione potenziale, la quantità che vorremmo produrre date le nostre capacità e preferenze, potrebbe diminuire perché siamo meno capaci o meno disposti a produrre. Ad esempio, ogni fine settimana la mia produzione potenziale crolla. Sono in grado di lavorare di sabato, ma preferirei di gran lunga accendere la griglia, aprire una birra e guardare mio figlio fare cose maliziose. Dovresti pagarmi molto per perderlo e, la maggior parte delle volte, nessuno è disposto a farlo.

La pandemia ha ridotto la produzione potenziale. Molte persone hanno preferito restare a casa piuttosto che rischiare il contagio. Le politiche del governo hanno impedito ad alcune aziende di operare per un periodo e hanno scoraggiato alcune persone dal lavorare. Quando tali restrizioni sono state revocate e i vaccini sono stati lanciati, la produzione potenziale ha iniziato a riprendersi. Ma i problemi persistenti della catena di approvvigionamento associati alla pandemia hanno continuato a essere un problema (in misura sempre minore) per tutto il 2021 e sono stati esacerbati dall’invasione russa dell’Ucraina all’inizio del 2022. La produzione potenziale è oggi molto più elevata rispetto al secondo trimestre del 2020, mentre tutti cercavamo di capire come affrontare un nuovo virus. Ma rimane al di sotto del percorso di crescita pre-pandemia.

La Federal Reserve dovrebbe cercare di stabilizzare la spesa nominale. Quando la politica monetaria è troppo restrittiva, la spesa nominale rallenta e la produzione scende al di sotto del potenziale. Quando la politica monetaria è troppo accomodante, la spesa nominale aumenta e la produzione supera il potenziale. Mantenendo stabile la spesa nominale, la Fed può garantire che la produzione effettiva coincida con la produzione potenziale, in modo che nessuno venga ingannato con una produzione eccessiva o insufficiente.

La spesa nominale si è fortemente contratta nel 2020 e non si è ripresa completamente fino al secondo trimestre del 2021. Poi è aumentata. Questo aumento della spesa nominale ha ingannato le persone portandole a una sovrapproduzione. È stato difficile da vedere per molti perché stavamo producendo meno di quanto avevamo prima della pandemia. Ma la pandemia aveva ridotto la produzione potenziale. Avremmo dovuto produrre di meno! Anche se stavamo producendo di meno, non stavamo producendo sufficientemente meno date le nostre capacità e preferenze. La produzione effettiva ha superato il potenziale.

Non osserviamo la produzione potenziale. Ed è molto difficile da stimare. Ma si può speculare su come potrebbe apparire la produzione potenziale data la teoria economica standard e la nostra conoscenza del divario di spesa nominale. Offro una misura speculativa della produzione potenziale nella Figura 1. Le persone ragionevoli potrebbero non essere d’accordo sull’entità della differenza tra la produzione effettiva e potenziale, ma il segno della differenza (vale a dire, positivo o negativo) è coerente con la teoria standard e i dati disponibili .

Una correzione apparente

Dopo l’inizio della pandemia, la produzione reale si è ripresa molto più rapidamente negli Stati Uniti che in altri paesi avanzati. Molte persone hanno propagandato la rapida ripresa economica come un successo politico. Con il senno di poi, sembra che il recupero sia stato anche quasi.

Come conseguenza di questa ripresa troppo rapida, sembra che stiamo vivendo una lieve correzione, iniziata nel primo trimestre del 2022. È un po’ come quando ti stai riprendendo da un infortunio e sai che dovresti prenderla un po’ più facilmente del solito ma, invece, cerca di fare quello che faresti normalmente e finisci per sentirti peggio. Avremmo dovuto prendercela un po’ più facilmente nel 2021. Non ci eravamo ancora completamente ripresi, ma stavamo cercando di produrre come se l’avessimo fatto. Non l’abbiamo fatto. E ora che l’errore è stato realizzato, l’output sta tornando al potenziale.

Ecco la buona notizia: a parte l’interruzione dell’invasione russa dell’Ucraina, la produzione potenziale ha probabilmente continuato a migliorare. Ciò suggerisce che questa recessione sarà breve e lieve. La produzione sta tornando al potenziale, ma il potenziale sta tornando alla tendenza. La crescita potrebbe essere lenta nel terzo trimestre del 2022, ma mi aspetto che riprenda in seguito.

Il continuo miglioramento della produzione potenziale spiegherebbe anche perché i mercati del lavoro continuano a sembrare così forti. Il recupero troppo rapido significa che alcuni sono tornati al lavoro troppo rapidamente. Accettavano salari che all’epoca sembravano buoni ma, dato il rapido aumento dei prezzi, da allora si sono rivelati inferiori a quelli che avrebbero accettato se avessero saputo quanto sarebbe stata alta l’inflazione. Questi lavoratori sono comprensibilmente delusi e alcuni lasceranno le loro posizioni se i salari reali rimangono bassi. Ma le aziende capiscono che hanno bisogno di questi lavoratori per soddisfare la crescente domanda mentre la ripresa continua e aumenteranno i salari reali per impedire loro di andarsene.

Politica monetaria

Non ci sono garanzie, ovviamente. In particolare, c’è il rischio che la Fed corregga eccessivamente. Se una politica monetaria restrittiva provoca una forte contrazione della spesa nominale, potrebbe mandarci in una profonda recessione. Tuttavia, l’esperienza dell’ultimo anno suggerisce che è molto più probabile che la Fed sbagli nella direzione opposta lasciando che l’inflazione rimanga alta.

Il grande rischio, a mio avviso, non è che avremo una profonda recessione. È che avremo una crescita più lenta negli anni a venire. L’inflazione persistentemente alta è costosa. Ci induce a riappaltare e ad adeguare i prezzi più frequentemente. Le risorse utilizzate per far fronte all’inflazione elevata non vengono utilizzate per produrre altri beni e servizi, quindi produciamo meno di quanto faremmo altrimenti.

Per evitare un lungo periodo di lenta crescita, la Fed deve ridurre rapidamente l’inflazione. Sfortunatamente, non sembra disposto a farlo. Il riepilogo delle proiezioni economiche pubblicato a giugno suggerisce che l’inflazione rimarrà elevata fino al 2024 e potenzialmente più a lungo. Non c’è una buona ragione per questo.

Questa lieve recessione passerà presto. Una crescita inferiore a causa di un tasso di inflazione tendenziale più elevato può persistere per sempre, e lo farà se la Fed non riesce a fare il suo lavoro.

William J. Lutero

William J. Lutero

William J. Luther è il Direttore del Sound Money Project di AIER e Professore Associato di Economia presso la Florida Atlantic University. La sua ricerca si concentra principalmente sulle questioni dell’accettazione della valuta. Ha pubblicato articoli su importanti riviste accademiche, tra cui Journal of Economic Behaviour & Organization, Economic Inquiry, Journal of Institutional Economics, Public Choice e Quarterly Review of Economics and Finance. I suoi scritti popolari sono apparsi su The Economist, Forbes e US News & World Report. Il suo lavoro è stato descritto dai principali media, tra cui NPR, Wall Street Journal, The Guardian, TIME Magazine, National Review, Fox Nation e VICE News.

Luther ha conseguito il Master e il Ph.D. in Economia presso la George Mason University e la sua laurea in Economia presso la Capital University. Ha partecipato al programma AIER Summer Fellowship nel 2010 e nel 2011.

Pubblicazioni selezionate

“Contanti, crimine e criptovalute”. Co-autore con Joshua R. Hendrickson. La Rassegna Trimestrale di Economia e Finanza (Prossimo).

“Indipendenza della Banca centrale e nuovo regime operativo della Federal Reserve”. Co-autore con Jerry L. Jordan. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (maggio 2022).

“La risposta della Federal Reserve alla contrazione del COVID-19: una valutazione iniziale”. Co-autore con Nicolas Cachanosky, Bryan Cutsinger, Thomas L Hogan e Alexander W Salter. Giornale economico meridionale (marzo 2021).

“Bitcoin è denaro? E cosa significa. Co-autore con Peter K. Hazlett. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (agosto 2020).

“Bitcoin è un meccanismo di pagamento decentralizzato?” Co-autore con Sean Stein Smith. Giornale di economia istituzionale (marzo 2020).

“Abbinamento endogeno e denaro con preferenze di consumo casuale”. Co-autore con Thomas L. Hogan. BE Journal of Theoretical Economics (giugno 2019).

“Adattamento e banca centrale”. Co-autore con Alexander W. Salter. Scelta pubblica (gennaio 2019).

“Decollare: il caso di Bitcoin”. Giornale di economia istituzionale (2019).

“Vieta Bitcoin”. Co-autore con Joshua R. Hendrickson. Giornale di comportamento economico e organizzazione (2017).

“Bitcoin e il salvataggio”. Co-autore con Alexander W. Salter. Rassegna trimestrale di Economia e finanza (2017).

“L’economia politica di Bitcoin”. Co-autore con Joshua R Hendrickson e Thomas L Hogan. Indagine economica (2016).

“Criptovalute, effetti di rete e costi di commutazione”. Politica economica contemporanea (2016).

“Denaro Fiat valutato positivamente dopo la scomparsa del sovrano: il caso della Somalia”. Co-autore con Lawrence H. White. Rassegna di Economia comportamentale (2016).

“Il meccanismo monetario della Somalia apolide”. Scelta pubblica (2015).

Libri di William J. Lutero

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di William J. Luther e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.