Adatto per la stampa? L’accordo dell’UNC con Nikole Hannah-Jones è una cattiva notizia

Ristampato dal James G. Martin Center for Academic Renewal

Un giornalista che non ha mai sognato di scrivere un giorno per il New York Times è un uccello raro. “Inizierò con il mio giornale locale”, si dicono. “Poi passerò a un giornale in tutto lo stato, prima di farmi un nome in qualcosa con un pubblico nazionale. Da lì, sarò arruolato in servizio presso la Grey Lady. Se gioco bene, posso esserci tra 15 anni”.

Ci sono voluti 12 anni a Nikole Hannah-Jones, e quella non sarebbe certo la fine della sua storia. Avrebbe sfruttato la sua posizione al Volte per riscrivere la prima storia americana e, in seguito, per estorcere un accordo significativo da un’università americana che ha fatto del suo meglio per assumerla.

Ma, ripeto, Nikole Hannah-Jones ha sempre vissuto una vita un po’ incantata. Ha frequentato l’Università di Notre Dame, conseguendo una laurea in storia e studi afroamericani. Ha seguito questo con un master presso la Hussman School of Journalism and Media della University of North Carolina, dove è stata Roy H. Park Fellow.

Ha iniziato la carriera di giornalista nel 2003, trascorrendo tre anni con il Notizie e osservatore a Raleigh, NC, e poi trasferirsi a Portland, OR, per sei anni con Gli Oregoniani. Nel 2011 si è unita Hannah Jones Pro Pubblica a New York. Alla fine si è fermata come reporter dello staff con il New York Times nel 2015.

Da lì, la sua stella è salita. Ha ricevuto una borsa di studio MacArthur nel 2017 e nel 2020 ha vinto il Premio Pulitzer per il commento per il suo lavoro sul progetto 1619, politicamente controverso. Il suo premiato saggio è stato coinvolto in una serie di controversie da quando è apparso sulla stampa.

In primo luogo, ha avuto un battibecco pubblico con un gruppo di accademici che hanno presentato un lungo elenco di errori fattuali e interpretativi nel suo lavoro, liquidandoli a un certo punto come “storici bianchi” che non meritavano il suo tempo o la sua attenzione. Pochi mesi dopo, la storica della Northwestern University Leslie M. Harris ha rivelato che le era stato chiesto di verificare il saggio di Hannah-Jones dal Volte. Ha alzato bandiere rosse sul suo tentativo di fatto erroneo di porre la schiavitù al centro della rivoluzione americana, solo per essere ignorata dal giornale. La rivelazione ha costretto l’editore di Hannah-Jones a emettere una correzione imbarazzante, che il giornale ha eufemizzato come un “aggiornamento”. Poi è arrivata una rivelazione che ha messo in discussione l’etica del progetto. Ad un certo punto durante la sua offerta Pulitzer, il Volte ghost ha modificato una linea di testo controversa dalla sua copia web senza rivelare l’affermazione. La scoperta è stata fatta dopo che Hannah-Jones ha pubblicamente negato di aver mai usato la linea, quando in realtà lo aveva fatto dozzine di volte.

Nonostante inciampasse in una continua sequenza di controversie, il Progetto 1619 riuscì ad elevare il profilo di Hannah-Jones nel mondo del giornalismo. È stata questa pietra miliare del suo curriculum a suscitare l’interesse dell’Università della Carolina del Nord, che ha annunciato nel 2021 che Hannah-Jones sarebbe salita a bordo con il grado di professore ordinario. Avrebbe ricoperto la cattedra di cavaliere in giornalismo razziale e investigativo presso la Hussman School of Journalism and Media meno di 20 anni dopo il suo periodo come studentessa.

Ma quell’annuncio si rivelerebbe un po’ prematuro. Sebbene l’UNC, in effetti, abbia offerto a Nikole Hannah-Jones una posizione, cosa che lei, in effetti, ha accettato, c’era un diavolo nei dettagli. Il lavoro che ha accettato non è arrivato con il mandato; è arrivato con un contratto di cinque anni con un’opzione per la revisione del mandato. Qualunque fossero le macchinazioni interne alla Hussman School, questa non era un’offerta irragionevole. Hannah-Jones, semplicemente, non aveva svolto il tipo di lavoro accademico che premia il mandato. Il giornalismo e il mondo accademico sono due animali molto diversi.

Tuttavia, ha fomentato una campagna pubblica per ottenere il mandato, accusando la discriminazione razziale nel processo. Con nessuna vera sorpresa, l’università ha ceduto. Il fatto che non avesse un dottorato di ricerca, non avesse pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria e non avesse esperienza di insegnamento alla fine sembrava non avere molta importanza. Né dovrebbe passare attraverso i processi standard in base ai quali i docenti neoassunti guadagnano un posto attraverso un’intensa revisione pluriennale della loro borsa di studio, istruzione in classe e servizio all’università. L’offerta rivista di Hannah-Jones dall’UNC includeva un incarico automatico alla data di inizio e una nomina immediata a professore ordinario.

Non ci sono prove che Hannah-Jones abbia subito un torto da questo processo in alcun modo, al contrario, stava beneficiando di ogni tipo di privilegio che la maggior parte degli accademici non ha all’inizio della propria carriera, privilegio che invece devono guadagnare. Nessun membro regolare della facoltà entra in una cattedra a tempo pieno come primo vero lavoro accademico. In effetti, nel mercato saturato di persone in cerca di lavoro accademiche, Hannah-Jones si è trovata in un’offerta che quasi tutti i candidati qualificati con risultati di ricerca ed esperienza di insegnamento effettivi avrebbero considerato simile alla vittoria alla lotteria, anche prima che l’incarico fosse aggiunto all’offerta.

Tuttavia, Hannah-Jones ha rifiutato il lavoro, accettando invece un’offerta separata per diventare la cattedra inaugurale di Knight in Race and Journalism presso la Howard University School of Communications, dove ha anche fondato il Center for Journalism and Democracy.

Potresti pensare che sarebbe finita, ma ti sbaglieresti. Ciò che seguì potrebbe essere stato solo il risultato di un consiglio di fondazione dell’Università della Carolina del Nord facilmente in preda al panico che si è presentato allo sguardo di un truffatore litigioso. Gli avvocati di Hannah-Jones hanno minacciato di intentare causa. Su quali basi razionali? Chi lo sa. Ma dove si trova in questa storia la razionalità?

Come rivelano gli accordi recentemente annunciati, ha derubato l’UNC di un sano pagamento di $ 75.000. Che cosa ha comprato l’università? Ha promesso di non denunciarli. Come se la breve truffa non bastasse, si è presentata con due manciate di sale per le ferite dell’UNC.

Si scopre che i $ 75.000 non erano abbastanza. Come parte del suo accordo, in qualche modo è riuscita a garantire un sacco di sinecure Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) per 20 amministratori universitari. Secondo l’accordo, questi burocrati saranno assegnati ai comitati di assunzione per i nuovi dipendenti dell’università. Riceveranno “una sovvenzione per servire come consulenti o partecipanti” nelle ricerche di assunzione. I termini dell’accordo di Hannah-Jones indirizzano anche l’UNC a fare una nuova assunzione per qualcosa chiamato “terapeuta informato sul trauma all’interno del programma di salute multiculturale”, come per segnalare l’espiazione per le affermazioni di angoscia mentale di Hannah-Jones per un’offerta di assunzione insufficientemente generosa nel girone iniziale. Un’altra clausola dedica un compenso annuale di $ 5.000 per pagare “riunioni, eventi e simposi” ospitati da un’organizzazione di attivisti per docenti e personale universitario.

Queste non sono spese minori che l’università deve assorbire, in particolare dato che Hannah-Jones non ha subito alcun danno riconoscibile dalla sua offerta per un impegno di ruolo. Questi esborsi monetari possono essere il prezzo per evitare ulteriori contenziosi, ma devono anche provenire da qualche parte. Alla fine, le uniche persone danneggiate dal loro comportamento egoistico e dalla codardia dell’università, sono gli studenti che devono pagare per queste sciocchezze come parte delle loro tasse scolastiche, e i contribuenti della Carolina del Nord, che è meglio che si abituino a questo specie di cose che vanno avanti.

Un’ultima cosa. L’UNC ha fatto la cosa giusta offrendole il lavoro senza incarico. Ci sono molti professori che non sono qualificati accademicamente ma che comunque si qualificano per una cattedra di insegnamento sulla base di una carriera di lavoro solido e interessante. Questi docenti, comunemente chiamati professori di pratica, non alzano affatto le sopracciglia. Data la sua storia lavorativa, un’offerta del genere sarebbe stata esattamente il tipo giusto per l’UNC da fare a Hannah-Jones. Se a un certo punto la sua produzione di ricerca dimostrata e l’esperienza in classe avessero giustificato una promozione basata sul merito, le sarebbe stata data l’opportunità di sottoporsi allo stesso processo di revisione del mandato di qualsiasi altro membro della facoltà. Invece, ha chiesto il privilegio di eludere le normali regole e procedure di promozione accademica minacciando di scatenare una causa e una mafia su Twitter contro l’università.

E per quanto sia irritante vedere Nikole Hannah-Jones cercare di farsi strada in una cattedra di ruolo non guadagnata, c’è una cosa che è ancora più irritante: non ha pubblicato un solo pezzo di giornalismo nel New York Times, il suo altro datore di lavoro a tempo pieno, in oltre due anni. Forse il Volte è su di lei. Affermano di pubblicare tutte le notizie che possono essere stampate, dopotutto.