Stabilità dei prezzi e Fed

Il Price Stability Act del 2022, un disegno di legge davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera, trasformerebbe il doppio mandato della Federal Reserve in un unico mandato. Invece di massima occupazione e prezzi stabili, la Fed punterebbe solo a prezzi stabili. È un cambiamento gradito? Senza approvare o condannare il disegno di legge, possiamo esplorarne i costi ei benefici.

La fattura non specifica cosa si intende per “prezzi stabili”. Per ora, possiamo interpretarlo come un obiettivo di inflazione. Se il numero effettivo è 2 percento o 0 percento fa poca differenza. Finché gli aumenti dei prezzi sono piccoli e prevedibili, molti numeri target diversi potrebbero funzionare.

Sebbene la Fed abbia attualmente un obiettivo di inflazione “medio” del 2%, è auto-scelta e quindi non può vincolarsi. La Fed è essenzialmente un giudice nella sua stessa causa. “Ci siamo investigati e abbiamo stabilito che non abbiamo fatto nulla di sbagliato”, potrebbero dire. L’imposizione da parte del Congresso di un obiettivo di inflazione alla Fed potrebbe avere i denti.

Un obiettivo di risultato vincolante è migliore dello pseudo-obiettivo non verificabile che la Fed ha ora. Secondo l’interpretazione della Fed, l’obiettivo è asimmetrico: sono a proprio agio con un’inflazione superiore al 2 per cento ma non inferiore al 2 per cento. I mercati mettono giustamente in discussione la credibilità della Fed, che incide sulla sua capacità di attuare la politica monetaria.

La creazione di un percorso di crescita prevedibile per il valore del dollaro ha vantaggi economici definitivi. La maggior parte degli economisti pensa alla “guida in avanti” (le banche centrali che comunicano le loro intenzioni per la politica futura) in termini di tassi di interesse. Questo è sbagliato. I tassi di interesse sono i prezzi del capitale, e quindi il tempo. Le banche centrali non dovrebbero scherzare con loro. La guida in avanti sul livello dei prezzi, d’altra parte, è molto utile. Crea una base stabile per l’attività economica dando al commercio un metro. Nessuno potrebbe prepararsi efficacemente per una gara se la definizione di metro cambiasse continuamente. Una verità simile vale per l’attività economica. L’imprevedibilità del livello dei prezzi può comportare una sottoproduzione o una sovrapproduzione a breve termine e un sottoinvestimento a lungo termine. Al contrario, impegnarsi in modo credibile in un percorso di crescita per il potere d’acquisto del dollaro crea una solida base affinché i mercati forniscano la piena occupazione oggi e potrebbe avere effetti benefici sulla crescita domani.

Ma un obiettivo di inflazione ha alcuni inconvenienti. Immagina di subire un rallentamento della produttività su vasta scala, che rende un po’ più difficile trasformare gli input in output del previsto. Questo è un esempio di ciò che gli economisti chiamano shock di offerta negativo. I prezzi in tutta l’economia aumenterebbero, il che significa che il potere d’acquisto del dollaro diminuirebbe.

I problemi di approvvigionamento creano inflazione. Una Fed che mira all’inflazione sarebbe obbligata a contrarre la spesa totale (domanda aggregata) per riportare l’inflazione al ribasso. Ma ciò significa che la produzione e l’occupazione reali, già danneggiate dallo shock dell’offerta, subirebbero un secondo colpo. La banca centrale raggiungerà il suo obiettivo di inflazione a costo di rendere più grave la recessione economica.

Un mandato della Fed incentrato sulla crescita della spesa nominale anziché sull’inflazione potrebbe evitare questo problema. Domanda aggregata significa PIL nominale: produzione valutata ai prezzi correnti di mercato. In caso di shock dell’offerta, una Fed che punta alla crescita della spesa non avrebbe bisogno di contrarre la domanda aggregata per ridurre l’inflazione. Al contrario, consentirebbe all’inflazione di bloccare parte dei danni del rallentamento della produttività. Produzione e occupazione continuerebbero a diminuire. Le difficoltà dal lato dell’offerta lo rendono inevitabile. Ma la Fed non aggraverebbe il danno. In effetti, un obiettivo di crescita della spesa sembra abbastanza vicino alla politica first-best. La maggiore scarsità di beni rispetto al denaro significa questo il prezzo del denaro dovrebbe diminuire. L’inflazione, in questo caso, rivela un eccesso di denaro rispetto ai beni. Non ha conseguenze negative indipendenti sul benessere.

Un obiettivo di crescita della spesa tende anche a garantire la stabilità dei prezzi nel lungo periodo. Gli shock di approvvigionamento sono generalmente temporanei. Quando i problemi di produttività si risolvono e la produzione torna al trend, anche i prezzi si risolvono. Pertanto, un obiettivo di crescita della spesa potrebbe anche essere giustificato da un mandato di sola stabilità dei prezzi.

Un obiettivo di inflazione non è buono come un obiettivo di crescita della spesa. Ma ciò non significa che un obiettivo di inflazione sia indesiderabile. Raramente otteniamo la nostra scelta di politica first-best. Il secondo migliore potrebbe essere tutto ciò che possiamo sperare, dati i vincoli del sistema politico. Se la scelta è tra un obiettivo di inflazione e nulla, ci sono forti ragioni per preferire un obiettivo di inflazione. Dobbiamo sottoporre la Fed a regole basate sui risultati. La discrezione nella politica monetaria funziona male ed è difficile conciliare inoltre con lo Stato di diritto.

La politica è compromesso. Mezza pagnotta è meglio che nessuna pagnotta. La stabilità dei prezzi è la mezza pagnotta delle regole di politica monetaria. Sembra sciocco soffrire la fame semplicemente perché l’alta cucina è inaccessibile.

Alexander William Salter

Alexander W. Salter

Alexander William Salter è Georgie G. Snyder Associate Professor of Economics presso il Rawls College of Business e Comparative Economics Research Fellow presso il Free Market Institute, entrambi presso la Texas Tech University. È coautore di La moneta e lo Stato di diritto: generalità e prevedibilità nelle istituzioni monetarie, pubblicato da Cambridge University Press. Oltre ai suoi numerosi articoli accademici, ha pubblicato quasi 300 articoli di opinione su importanti testate nazionali come il giornale di Wall Street, Rassegna Nazionale, Opinione Fox Newse La collina.

Salter ha conseguito il Master e il Ph.D. in Economia presso la George Mason University e una laurea in Economia presso l’Occidental College. Ha partecipato al programma AIER Summer Fellowship nel 2011.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Alexander William Salter e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.