Dentro l’accordo sul clima dei Democratici con il diavolo

La scorsa settimana, Joe Manchin, il senatore del West Virginia il cui voto decisivo nella camera alta equamente divisa ha portato alcuni a bollarlo come “Presidente Manchin”, e il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer ha sorpreso anche i drogati politici più sconosciuti annunciando il sostegno a un legge sul clima che era stata dichiarata morta solo alcune settimane prima.

La legislazione di 725 pagine sembrava una breve risposta a un’estate di clima estremo – una brutale ondata di caldo e inondazioni negli Stati Uniti – oltre a un’inflazione impennata, una crisi del costo della vita e sentenze radicali della Corte Suprema che hanno ribaltato il diritto all’aborto e limitato il potere normativo dell’Agenzia per la protezione dell’ambiente.

Manchin, il principale destinatario al Congresso degli Stati Uniti di denaro da combustibili fossili, aveva precedentemente ucciso il pacchetto climatico più ambizioso del presidente Joe Biden. Ma ci sono segnali che questa volta potrebbe essere diverso.

Per uno, questo è ora il pacchetto di Manchin. Lo ha persino chiamato Inflation Reduction Act (straordinario abbreviato in IRA).

È ben diverso dal piano Build Back Better di Biden o dal Green New Deal 2019, la risoluzione del Congresso proposta da due democratici, il senatore del Massachusetts Ed Markey e il rappresentante di New York Alexandria Ocasio-Cortez. L’IRA include quasi 370 miliardi di dollari in energia pulita (e sporca), nonché disposizioni sanitarie e fiscali che ridurranno i costi dei farmaci da prescrizione e applicheranno un’imposta sulle società del 15% sulle grandi imprese.

Ma è già stato approvato da progressisti chiave al Congresso, tra cui Markey e Ocasio-Cortez. L’IRA ha seguito sit-in senza precedenti da parte del personale del Congresso che chiedevano alla leadership del partito di riaprire i negoziati sul clima prima di lasciare Washington DC per la pausa di agosto.

Attraverso crediti d’imposta e sconti, il disegno di legge IRA offre incentivi nazionali per l’energia verde, inclusa la produzione di veicoli elettrici, turbine eoliche, pompe di calore e pannelli solari. Include anche una tassa sul metano e istituisce una banca verde nazionale, che sfrutterebbe i finanziamenti privati ​​per progetti verdi e libererebbe circa 290 miliardi di dollari in ulteriori investimenti.

Democratici ed esperti di clima sostengono che il pacchetto ridurrà le emissioni di carbonio del 40% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005. Nel complesso, la legislazione proposta renderà più accessibile per le persone l’accesso a tecnologie pulite.

Ma il quadro completo non è così roseo, o, in questo caso, verde.

A differenza del pacchetto Build Back Better dell’anno scorso, l’IRA incentiva effettivamente la produzione di combustibili fossili. Il conto che Manchin aveva ucciso il programma di elettricità pulita, che penalizzerebbe le utility che non sono passate alle energie rinnovabili. La strategia energetica “tutto quanto sopra” del disegno di legge IRA investe in sviluppi che significheranno ulteriori emissioni di gas serra. Nuovi progetti solari ed eolici sono contingente sull’approvazione per la locazione di petrolio e gas su milioni di acri di terra e acque pubbliche. E c’è una disposizione che blocca nuove perforazioni nel Golfo del Messico e al largo delle coste dell’Alaska. (Molti gruppi sul clima si stanno ora mobilitando contro questi elementi.)

Schumer ha anche accettato di sostenere la legislazione che semplificherà l’approvazione di progetti di energia verde e combustibili fossili, come il Mountain Valley Pipeline che Manchin desidera disperatamente.

Non sorprende quindi che il pacchetto sia stato spinto e successivamente lodato da una coalizione di capitali diversificata che include Bill Gates e dirigenti della Exxon Mobil.

Quindi, l’IRA è un compromesso molto sporco e rischioso, ma che probabilmente i Democratici accetteranno.

Questo approccio apparentemente “moderato” di lavorare a fianco dell’industria fossile e persino di incentivare la produzione è radicalmente distruttivo. È in diretta opposizione a un recente rapporto del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, che afferma che abbiamo bisogno di “riduzioni immediate e profonde delle emissioni” per mantenere il riscaldamento globale a 1,5°C.

‘Merica ama le sue macchine

Nella tipica moda americana, il disegno di legge dell’IRA riguarda anche le automobili. Quelli grandi. Include miliardi di dollari di sconti per i veicoli elettrici – $ 7.500 di credito d’imposta per un nuovo acquisto e $ 4.000 per l’usato – e incentivi per le aziende per la produzione e l’approvvigionamento di veicoli, batterie e minerali negli Stati Uniti o in un paese con un libero scambio degli Stati Uniti accordo.

Come sottolinea Jael Holzman in E&E News, che copre la politica energetica e ambientale, questo requisito creerà probabilmente grossi ostacoli all’accesso al credito. “I minerali necessari per produrre batterie per veicoli elettrici pronte per il mercato – litio, cobalto, grafite e nichel – vengono principalmente estratti, raffinati e lavorati in Cina e Russia o in nazioni meno conflittuali come la Repubblica Democratica del Congo e l’Indonesia che non sono parti degli Stati Uniti accordi di libero scambio”, sottolinea.

Il disegno di legge incentiva anche l’acquisto di veicoli elettrici più grandi come camion e SUV, che sono, come osserva Aaron Gordon in Vice, “incredibilmente ad alta intensità energetica”.

In particolare, c’è nessuna menzione o supporto per altri modi di trasporto come treni, biciclette elettriche o anche a piedi. Tanto per investire nella transizione degli spazi urbani e pubblici per essere più verdi e godibili. Il conto dell’IRA è il classico Americanah, ma con un tocco di verde.

Il pacchetto proposto ha a misero $ 1 miliardo per l’efficienza energetica e idrica in alloggi a prezzi accessibili. Le comunità più colpite dalla crisi climatica, dalla crisi abitativa e dalla crisi del costo della vita vengono abbandonate ancora una volta in un momento in cui i Democratici stanno emorragiando il sostegno della classe operaia.

Che ne dici del resto del mondo?

È sorprendente ma non sorprendente che gli Stati Uniti possano approvare annualmente, con il sostegno bipartisan, quasi 800 miliardi di dollari di spese militari, ma non un piano di finanziamento del clima per i paesi più vulnerabili al clima.

Gli Stati Uniti sono responsabili della quota maggiore delle emissioni storiche di gas serra, ma il Congresso ha approvato solo 1 miliardo di dollari in finanziamenti per il clima nel conto di spesa di quest’anno. (Biden si è impegnato ad aumentare questo valore a 11,4 miliardi di dollari all’anno entro il 2024, ma ciò richiede l’approvazione del Congresso.) L’IRA tace sui finanziamenti globali per il clima.

Ma non è solo assenza. Il recente aumento dei tassi di interesse della Federal Reserve statunitense per combattere l’inflazione interna sta esacerbando la crisi del debito globale nei paesi in via di sviluppo. Ciò rende ancora più difficile per coloro che sono meno responsabili e più direttamente colpiti dalla crisi climatica adattarsi al nostro pianeta in rapido riscaldamento.

Ma data l’attuale composizione e corruzione del sistema politico statunitense, il terribile stato del pianeta e le numerose sconfitte della legislazione sul clima e sociale, molti progressisti avrebbero preso qualunque serio investimento sul clima. È certamente vero che questo è il più grande investimento nelle energie rinnovabili nella storia degli Stati Uniti, ma in realtà non dice molto.

La prossima volta speriamo che sia molto più audace, giusto, globale e che alla fine faccia incazzare l’industria dei combustibili fossili.

Leave a Reply

Your email address will not be published.