PredictIt: la chiusura di un mercato di previsione

Yves qui. Rajiv Sethi si concentra sulla probabilità che PredictIt dovrà chiudere le operazioni e sul disordine e sulle opportunità di gioco che risulteranno dalla chiusura dei contratti che scadono dopo che PredictIt avrà terminato le operazioni. Menziona solo di sfuggita che questo evento chiuderebbe anche l’ultimo significativo mercato di previsione elettorale in linea. C’è molto entusiasmo per i mercati di previsione come indovini, ma ciò potrebbe essere dovuto tanto allo stato disastroso dei sondaggi quanto alle presunte virtù dei mercati di previsione (i sondaggisti hanno molte difficoltà a convincere qualcuno a rispondere alle domande e i loro elenchi di chiamate sono sbilanciato verso i fissi, come nelle vecchie scoregge).

I mercati delle previsioni funzionano meglio quando rappresentano bene l’elettorato. Il motivo per cui i mercati delle scommesse sulla Brexit hanno sbagliato così tanto (hanno previsto una vittoria Remain di 6 punti la notte prima del voto) è che nel gioco d’azzardo i “voti” sono ponderati in dollari, o qui sterline, come il totale scommesso per ciascuna parte. Ma il numero effettivo di scommettitori favorevoli alla Brexit era molto più grande degli scommettitori Remain!

Come ha scritto Barry Ritholtz nel 2008:

Nel corso degli anni, sono stato critico nei confronti dei mercati delle previsioni e dei futures. In particolare, i modi specifici in cui alcuni partiti ne fanno un uso improprio (ad esempio, la politica).

Tuttavia, sono fermamente convinto che i mercati possano generare preziosi dati economici e di investimento che possono essere molto utili se gestiti in modo appropriato…

In ciascuno di questi casi, ci affidiamo a mercati profondi, diversificati e scambiamo volumi di dollari misurati in trilioni. Questo fa parte della mia critica ai mercati futuri: sono scarsi, i volumi di scambio sono anemici, gli importi in dollari a rischio sono pietosamente piccoli. Pertanto, a volte questi mercati sono soggetti a fallimenti.

In effetti, la scusa per il fallimento del mercato dei futures è iniziata quasi non appena sono terminate le primarie del New Hampshire (vedi Perché i mercati delle previsioni online hanno fatto esplodere il New Hampshire, i mercati delle previsioni sono strumenti di previsione che si nutrono di indicatori avanzati, ecc.)

Nessuno di questi ha davvero esaminato ciò che fa funzionare i mercati dei futures, come possono fallire e quali sono i loro punti di forza e di debolezza. Questa mattina, voglio approfondire alcuni dei problemi che questi mercati possono avere, perché falliscono e quale valore offrono.

Innanzitutto, iniziamo esaminando alcuni dei più spettacolari fallimenti del mercato delle previsioni:

• Iowa Primary 2004 (Howard Dean contro tutti gli altri)

• Conservazione al Senato del GOP 2006

• Primaria del New Hampshire 2008 (Obama contro Hillary)

Nell’area della politica, sono d’accordo con Dan Gross, che ha scritto “questi sono meno mercati dei futures rispetto ai mercati dell’immediato passato”. In altre parole, gli scommettitori essenzialmente aggregano i dati dei sondaggi già disponibili, piuttosto che prevedere il futuro sconosciuto.

Quando si tratta di politica, non è che il mercato elettronico dell’Iowa oi giocatori d’azzardo di Intrade abbiano un’intuizione speciale o una conoscenza interna. Non “sanno” nulla – come individui o collettivamente – che il resto del pubblico (inclusi gli addetti ai lavori) non sappia già. Stanno tutti leggendo gli stessi giornali, blog, sondaggi, ecc., e rispondono a qualunque ampia narrativa stia uscendo quel giorno o settimana. Rispondono proprio come farebbe qualsiasi altro focus group, sulla base delle stesse informazioni che l’elettorato ha.

A volte penso ai mercati dei futures politici come a un focus group a sé stante. È qui che le cose si fanno davvero interessanti: quando il gruppo è qualcosa di meno rappresentativo del mercato target, sbagliano con una frequenza allarmante. In effetti, più vicini sono i trader come gruppo ai decisori/elettori target, migliore è il loro track record.

Di Rajiv Sethi, Professore di Economia, Barnard College, Columbia University. Inserito dalla croce da Informazioni imperfette

Il mercato delle previsioni PredictIt opera con una lettera di non azione della CFTC dal 2014. Questa autorizzazione è stata ora ritirata e allo scambio è stato ordinato di liquidare tutte le posizioni aperte entro il 15 febbraio del prossimo anno:

La Division of Market Oversight (DMO) della Commodity Futures Trading Commission ha annunciato oggi che ritirerà la lettera CFTC n. 14-130 con effetto immediato. Quando DMO ha emesso la lettera il 29 ottobre 2014, ha preso posizione in merito al funzionamento di un mercato senza scopo di lucro per determinati contratti di eventi e all’offerta di tali contratti a soggetti statunitensi da parte della Victoria University di Wellington, Nuova Zelanda… DMO ha stabilito che la Victoria University non ha gestito il suo mercato in conformità con i termini della lettera e di conseguenza l’ha ritirata… tutti i contratti e le posizioni quotati correlati e rimanenti che comprendono tutti gli interessi aperti associati in tale mercato devono essere chiusi e/o liquidati entro e non oltre le 23:59 (EST) del 15 febbraio 2023.

Il permesso di operare si basava sul soddisfacimento di nove condizioni, una o più delle quali secondo la CFTC sarebbero state violate. Non è chiaro quale fosse l’esatta natura della violazione, ma le condizioni per continuare l’operazione erano le seguenti:

DMO ha concesso il sollievo sulla base delle dichiarazioni dell’Università secondo cui il mercato del contratto per eventi proposto avrebbe:

  1. essere su piccola scala e non a scopo di lucro;
  2. essere utilizzato solo per scopi accademici e di ricerca;
  3. essere presidiati dai docenti dell’Università, senza percepire un compenso separato;
  4. offrire contratti di eventi costituiti da due sottomercati per contratti di opzioni binarie riguardanti i risultati delle elezioni politiche e gli indicatori economici;
  5. essere limitato a 5.000 trader per contratto, con un limite di investimento di $ 850 per partecipante a qualsiasi contratto;
  6. non offrire servizi di intermediazione né addebitare commissioni ai partecipanti;
  7. utilizzare un fornitore di servizi di terze parti per eseguire la due diligence know-your-customer (“KYC”) sui suoi partecipanti;
  8. addebitare solo le commissioni necessarie per coprire l’adempimento del processo KYC, la conformità normativa e le spese di base per gestire il mercato del contratto di evento proposto; Altro
  9. limitare la pubblicità ai media dove vi è un’alta probabilità di raggiungere coloro che sono interessati all’oggetto dei suoi contratti per eventi, a condizione che tale pubblicità riveli in modo evidente che la piattaforma non è regolamentata, sperimentale e viene utilizzata per scopi accademici.

PredictIt sostiene di non aver violato nessuna di queste condizioni. In un’e-mail ai commercianti, lo scambio afferma di “non essere d’accordo con la decisione della Commissione e sostiene che tutti i mercati attivi non solo rientrano nei termini della lettera di non azione, ma sono anche coerenti con le interpretazioni della Commissione che ci sono state trasmesse negli ultimi otto anni .”

Se la borsa dovesse davvero chiudersi tra pochi mesi, un’importante questione irrisolta riguarda la risoluzione dei mercati che fanno riferimento a eventi successivi al febbraio 2023. Ce ne sono molti, con scambi molto attivi nei mercati delle nomine presidenziali per i due maggiori partiti, e l’esito delle elezioni presidenziali del 2024.

Ad esempio, si consideri il mercato della nomination democratica, dove Gavin Newsom (per qualche ragione) è scambiato a 20 centesimi per dollaro, dietro Joe Biden ma davanti a Kamala Harris. Il mercato gli sta effettivamente assegnando una probabilità su cinque di essere il candidato. Ecco la cronologia dei prezzi in questo contratto negli ultimi 90 giorni:

Il 14 giugno c’è stato un enorme picco nel trading, con circa 40.000 contratti che sono passati di mano a un prezzo di 5 centesimi ciascuno. Qualcuno che ha acquistato 10.000 contratti in quella data ha pagato $ 500 e questi contratti ora valgono $ 2.000. Ma poiché l’evento non si risolverà entro febbraio 2023, che ne sarà di questa posizione?

Lo scambio dovrà trovare un modo per liquidare questi contratti prima della data di risoluzione indicata. Una possibilità che può essere esclusa immediatamente è l’annullamento di tutte le transazioni in tali mercati. Tale inversione annullerebbe essenzialmente tutte le operazioni, quindi il (ipotetico) trader in questione otterrebbe un rimborso di $ 500 e i contratti svanirebbero dal loro account. Questo non è possibile: ad esempio, questo trader potrebbe aver svenduto tutti i contratti a vari prezzi nel frattempo, ritirato tutti i fondi e chiuso il proprio conto.

Quindi cosa potrebbe fare lo scambio? Potrebbe interrompere la negoziazione a un certo punto (con o senza preavviso) e liquidare tutti i contratti al prezzo dell’ultima transazione. Ma ci sono due problemi con questo. Potrebbe portare le persone a cercare di manipolare il prezzo dell’ultima operazione in modi che si tradurrebbero in una soluzione più favorevole per loro. E potrebbe comportare prezzi molto strani, ad esempio la somma di tutti i contratti nei mercati delle nomine potrebbe superare di gran lunga i 100 centesimi per dollaro. Questo accade comunque di tanto in tanto, a causa della struttura delle commissioni sullo scambio, ma l’effetto sarebbe amplificato notevolmente man mano che le persone cercano di giocare il sistema a loro favore. I consueti meccanismi basati sull’arbitraggio che mantengono i prezzi più o meno coerenti con le probabilità verrebbero indeboliti poiché non vi è alcuna garanzia che un’eventuale risoluzione soddisfi le leggi della probabilità.

Quindi c’è un vero problema qui, e non è chiaro come lo scambio lo affronterà. Data l’incertezza, mi aspetto che ci sarà un’ondata di prelievi e che le persone con profitti figurativi liquideranno ora e incasseranno. Ma altri potrebbero vedere un’opportunità nel mezzo di scambi frenetici e caotici. Quando Intrade ha chiuso improvvisamente nove anni fa, i conti sono stati congelati e i prelievi sono stati interrotti. Mi aspetto che questa volta la chiusura sia più ordinata.

Ma qui la cosa: con PredictIt sparito non ci sarà un sistema di previsione completo basato sul mercato per le elezioni negli Stati Uniti. Kalshi è approvato e regolamentato dalla CFTC ma non è ancora entrato in questo spazio. I pionieri dell’Iowa Electronic Markets sono ancora operativi, ma con un volume e una copertura molto limitati. Naturalmente esistono previsori basati su modelli come FiveThirtyEight, ma sarà un po’ più difficile valutare la loro performance rispetto ai mercati. Quindi, se c’è una buona ragione per chiudere questo scambio, spero che la CFTC lo renderà esplicito a un certo punto.

In un post precedente, ho sottolineato che i mercati di previsione sono insoliti tra le piattaforme online nel facilitare la diversità dei punti di vista, creando forti incentivi per le persone che non sono d’accordo tra loro a interagire:

Le persone cercano attivamente informazioni che confermino ampiamente le loro convinzioni esistenti e le piattaforme di social media accolgono e intensificano questa richiesta. I mercati delle previsioni svolgono un ruolo interessante e usuale in questo contesto. Incoraggiano le persone con visioni del mondo opposte a interagire tra loro in modi anonimi, credibili e non violenti. In un certo senso, sono l’opposto delle camere d’eco. Un mercato con convinzioni omogenee non avrebbe volume di scambio o attirerebbe coloro con opinioni diverse che sono attratti da quelli che percepiscono come contratti con prezzi errati.

Mentre la maggior parte delle piattaforme online facilita e approfondisce la segregazione ideologica, i mercati delle previsioni fanno esattamente il contrario. Forniscono rinforzo monetario a coloro che hanno ragione e costringono gli altri a mettere in discussione le loro supposizioni e predisposizioni. Sebbene siano meglio conosciuti come meccanismi per generare previsioni attraverso la saggezza delle folle, portano anche visioni del mondo opposte in contatto diretto e consequenziale l’una con l’altra. Questa è una funzione utile in un ecosistema digitale sempre più segregato.

In effetti, ha un senso reale il fatto che PredictIt ci abbia avvisato in anticipo circa il 6 gennaio. Quasi un mese dopo le elezioni del 2020, dopo che un numero decisivo di Stati aveva certificato i propri voti totali, lo scambio stava ancora dando un one-in all’incumbent -otto possibilità di vincere la rielezione. Un’interpretazione comune all’epoca era che i mercati fossero andati in tilt. La verità è che c’erano informazioni là fuori, non viste dalla maggior parte di noi, che c’era una grande sorpresa in serbo.

Stampa amichevole, PDF ed e-mail

Leave a Reply

Your email address will not be published.