Il sistema PitchCom di MLB attira reazioni contrastanti

Il baseball e la tecnologia sono sempre stati fatti per i compagni di guerra.

Per un arco di cinque anni negli anni ’30, quando la radio divenne più popolare, tutte e tre le squadre di New York – Yankees, Giants e Dodgers – bandirono le partite dal vivo play-by-play perché temevano che il nuovo mezzo avrebbe ridotto la partecipazione. Quando i Chicago Cubs hanno aggiunto le luci al Wrigley Field nel 1988, permettendo loro di allontanarsi da generazioni di partite giocate esclusivamente durante il giorno, i fan erano in armi. Quando sono stati proposti richiami elettronici di palloni e strike, è stato il turno degli arbitri di lamentarsi.

Altri sport possono cambiare, ma il baseball, in generale, ha reso un affare rimanere lo stesso.

Con l’installazione del replay istantaneo limitato nel 2008 e con l’espansione del replay nel 2014, il gioco è provvisoriamente entrato nell’era digitale. Ma l’aggiunta di telecamere in ogni campo da baseball e monitor video in ogni club house ha aperto le porte a una conseguenza indesiderata: l’inganno elettronico.

Gli Houston Astros del 2017 hanno sfacciatamente varcato quella porta, sviluppando un elaborato sistema di furto dei segnali che li ha aiutati a vincere una World Series. Due anni dopo, quando quel sistema è stato rivelato al pubblico, ha portato a licenziamenti, squalifiche e, infine, all’offuscamento permanente di un campionato.

Niente stimola l’azione nel baseball più velocemente di uno scandalo: l’ufficio del commissario è stato creato, dopotutto, quando il baseball ha affrontato lo scandalo dei Black Sox del 1919. In questa stagione, la Major League Baseball ha fatto un grande balzo in avanti nell’allontanarsi dalla macchia del furto di cartelli con l’introduzione di PitchCom, un dispositivo controllato da un ricevitore che gli consente di comunicare senza parole con il lanciatore su quale lancio sta arrivando – informazioni che sono condiviso contemporaneamente con ben tre altri giocatori in campo attraverso auricolari nelle fasce dei loro cappelli.

L’idea è abbastanza semplice: se il baseball riesce a eliminare il pitch call vecchio stile, in cui il ricevitore fa lampeggiare i segnali al lanciatore con le dita, sarà più difficile per le altre squadre rubare quei segnali. Ci sono stati alcuni singhiozzi, con dispositivi non funzionanti o lanciatori che non sono stati in grado di sentire, ma finora in questa stagione, tutti nel baseball sembrano concordare sul fatto che PitchCom, piaccia o no, stia funzionando.

Carlos Correa, interbase dei Minnesota Twins che è stato a lungo il portavoce non ufficiale e impenitente di quegli Astros del 2017, è arrivato al punto di dire che lo strumento avrebbe sventato l’imbroglio sistematico della sua vecchia squadra.

“Penso di sì”, ha detto Correa. “Perché non ci sono segni ora.”

Eppure non tutti i lanciatori sono a bordo.

Max Scherzer, asso dei New York Mets e giocatore di baseball più pagato in questa stagione, ha campionato PitchCom per la prima volta alla fine del mese scorso in una partita contro gli Yankees ed è emerso con pensieri contrastanti.

“Funziona”, ha detto. “Aiuta? sì Ma penso anche che dovrebbe essere illegale”.

Scherzer è arrivato al punto di suggerire che la partita avrebbe perso qualcosa eliminando il furto di segni.

“Fa parte del baseball, cercare di rompere i segni di qualcuno”, ha detto Scherzer. “Ha l’intento desiderato di ripulire un po’ il gioco?” ha detto di PitchCom. “Sì. Ma sento anche che toglie parte del gioco”.

I commenti di Scherzer hanno suscitato una reazione mista da parte dei suoi colleghi. Il soccorritore di Seattle Paul Sewald li ha definiti “un po’ ingenui” e “un po’ ipocriti”. Il titolare del Minnesota Sonny Gray ha detto di essere d’accordo con Scherzer in teoria, “ma la mia confutazione sarebbe quando stai facendo sequenze di segni quando un corridore è in seconda base, hai squadre che lo hanno in video e lo scompongono come il gioco continua.”

Continuando il suo scetticismo, Sewald ha detto di Scherzer: “Ho un’ottima sensazione che sia stato in una o due squadre che ruba segni”.

Che sia vero o meno, il suggerimento di Sewald era rappresentativo di ciò che generalmente credono molti nel gioco: diversi manager affermano che ci sono club che usano una dozzina o più membri dello staff per studiare i video e scorrere i segnali. Poiché viene fatto in segreto, si è sviluppata anche una paranoia a livello di lega, con anche gli innocenti ora presunti colpevoli.

“Penso che ne siamo tutti consapevoli”, ha detto il manager del Colorado Bud Black. “Siamo consapevoli che ci sono front office che hanno più personale di altri”.

La convinzione che il furto di segni sia dilagante ha portato a un uso diffuso di PitchCom, forse più veloce di quanto molti immaginassero. E questa è una buona notizia per i massimi dirigenti della Major League Baseball.

“È facoltativo e probabilmente la migliore prova è che tutti i 30 club lo stanno utilizzando ora”, ha affermato Morgan Sword, vicepresidente esecutivo della MLB per le operazioni di baseball. “Elimina un problema significativo per il gioco nel furto di segni. Ma, in secondo luogo, ha effettivamente accelerato un po’ il gioco. Senza la necessità di eseguire più serie di segnali con i corridori in base, il ritmo è migliorato”.

Quindi la domanda diventa: cosa si perde per ottenere quei guadagni?

Anche se la violazione del codice è vecchia quanto lo sport stesso, l’intrusione della tecnologia in quello che per più di un secolo è stato un languido gioco pastorale ha provocato un intenso scontro culturale. Il furto di segni è sempre stato accettato da chi gioca, a patto che sia commesso da qualcuno in campo. Ma i problemi vengono immediatamente sollevati – e le regole non scritte (e ora scritte) del gioco vengono infrante – quando la tecnologia viene utilizzata come aiuto in tempo reale.

Tracciare linee chiare è importante in un’era in cui i programmi per computer sono così sofisticati che gli algoritmi possono rivelare se un lanciatore sta per lanciare una palla veloce o uno slider semplicemente dal modo in cui tiene il guanto.

“È quando usi persone che non stanno giocando per ottenere un vantaggio, per me, almeno personalmente, ho un problema con questo”, ha detto l’allenatore del San Diego Bob Melvin.

La maggior parte concorda sul fatto che esiste una linea sottile tra la tecnologia che migliora il prodotto attuale e, in definitiva, la modifica della sua integrità. Farli concordare su dove si trova esattamente quella linea è tracciata è una questione diversa.

“Vorrei che non ci fosse tecnologia video o altro”, ha detto DJ LeMahieu, seconda base degli Yankees.

Sword afferma che PitchCom è stato un esempio della capacità della tecnologia di “produrre una versione del baseball che assomiglia di più a un paio di decenni fa” perché “neutralizza una minaccia recente”.

“Penso che sia solo il modo in cui sta andando il mondo”, ha detto Black. “E noi siamo parte del mondo.”

E più tecnologia sta arrivando. Sul ponte c’è un orologio di lancio che viene testato nelle leghe minori che, secondo Sword, è stato “estremamente promettente” nel raggiungere l’obiettivo prefissato: accorciare i giochi. Dovrebbe essere implementato presto nelle major e i lanciatori dovranno lanciare un lancio entro un determinato periodo di tempo: in Classe AAA, un lancio deve essere lanciato entro 14 secondi quando nessuno è in base ed entro 19 secondi quando un corridore è a bordo.

In generale, i lanciatori sono meno entusiasti dei pitch clock rispetto a PitchCom.

“Il novanta per cento del baseball è l’anticipazione che qualcosa di veramente bello sta per accadere, e tu hai lampi di cose davvero interessanti che accadono”, ha detto Daniel Bard, il più vicino dei Colorado Rockies. “Ma non sai quando stanno per arrivare, non sai su quale campo sta succedendo. Soprattutto nel nono inning di una partita ravvicinata, con tutti sul bordo del proprio posto, vuoi correre attraverso quello? Ci sono un sacco di cose belle nella vita che non vuoi correre. Ti diverti. Tu assapori. Per me, uno è la fine di una partita”.

Il cambiamento più radicale, tuttavia, potrebbe essere la Automated Strike Zone: arbitri robot, nel linguaggio comune. Il commissario Rob Manfred ha dichiarato all’inizio di quest’estate che sperava di avere un tale sistema in atto entro il 2024. Le chiamate automatizzate sono un anatema per gli arbitri, che ritengono che violi il loro giudizio, e per i ricevitori specializzati nell’inquadratura del campo, l’arte di ricevere un lancio e mostrandolo come se fosse nella zona di sciopero, anche se non lo era.

“Non credo che dovrebbe succedere”, ha detto il ricevitore degli Yankees Jose Trevino, forse il miglior pitch-framer del gioco. “Ci sono molti ragazzi che hanno vissuto questo gioco e molti ragazzi del passato che si sono guadagnati da vivere catturando, essendo un buon game call, essendo un buon ricevitore difensivo”.

Con i cosiddetti arbitri robot, ha detto Trevino, un’abilità che tanti catchers hanno lavorato così duramente per padroneggiare diventerà inutile.

“Tornerai lì a bloccare, lanciare e chiamare il gioco”, ha detto, aggiungendo che potrebbe influenzare il potere di guadagno finanziario di alcuni ricevitori.

Ma quell’argomento è per un altro giorno. PitchCom è il nuovo giocattolo di quest’anno e, al di là dell’ovvio, sta levigando le cose in aree inaspettate. Può essere programmato per qualsiasi lingua, quindi supera le barriere tra lanciatori e ricevitori. E, come disse Bard: “I miei occhi non sono grandiosi. Riesco a fissare i segnali, ma è più facile infilarmi il segnale proprio nell’orecchio”.

Le opinioni varieranno sempre, ma l’unica cosa su cui tutti sono d’accordo è che l’invasione tecnologica continuerà.

“Andrà avanti”, ha detto Correa. “Presto avremo dei robot che giocheranno all’interbase”.

James Wagner Altro Gary Phillips ha contribuito alla segnalazione.

Leave a Reply

Your email address will not be published.