Dietro i numeri: come abbiamo analizzato l’influenza globale di Gates e dei partner

I giornalisti hanno fatto affidamento sui rendiconti finanziari delle organizzazioni pubblicati sui loro siti Web, sui documenti fiscali, sulle divulgazioni di lobbying e sui documenti della Securities and Exchange Commission. Collettivamente, il team ha analizzato migliaia di sovvenzioni e investimenti.

L’analisi non è completa, anche perché mancano alcuni dati delle organizzazioni. Ad esempio, il modulo 990 più recente, un documento fiscale per gli Stati Uniti, non è disponibile per il 2021 per Wellcome e CEPI. L’organizzazione avrebbe dovuto archiviarli all’IRS ad agosto. Dei 990 moduli disponibili presso le organizzazioni, non tutti i documenti sono dettagliati. Per le organizzazioni con sede in Europa, i loro documenti non includono dettagli sulle loro sovvenzioni o investimenti. Ad esempio, non elencano il beneficiario o lo scopo di ogni singola sovvenzione.

Tuttavia, tutte le organizzazioni hanno pubblicato alcune informazioni sulle loro finanze sia per il 2020 che per il 2021 sui loro siti web. Il team POLITICO e WELT ha utilizzato queste informazioni per sviluppare la propria analisi.

I dati finanziari di ciascuna organizzazione sono formattati in modo diverso. Usano anche metodi contabili diversi. Per tracciare un quadro più accurato di come queste organizzazioni hanno influenzato il quadro generale dei finanziamenti per la preparazione al Covid e alla pandemia, il team ha cercato nei documenti elementi pubblicitari direttamente correlati al Covid e alla preparazione alla pandemia per il 2020, 2021 e parte del 2022.

I giornalisti non hanno incluso azioni o obbligazioni in nessuna delle analisi di investimento. Invece, il team ha fatto affidamento sulle rivelazioni delle organizzazioni, in particolare la Gates Foundation, su prestiti, garanzie di volume e investimenti diretti in azioni. Tuttavia, non tutte le organizzazioni sono trasparenti su questi investimenti. Ad esempio, Gavi non ha rivelato quanto ha pagato per i contratti di acquisto del vaccino.

La Fondazione Gates impegna denaro alla più ampia gamma di destinatari. Pubblica su foglio di calcolo esteso di tutte le sue sovvenzioni sul suo sito web. I giornalisti hanno utilizzato questo foglio, così come le informazioni provenienti da altri documenti finanziari della fondazione, per tenere traccia suoi altri investimenticomprese le garanzie di volume e le partecipazioni dirette.

Per le sue sovvenzioni, i giornalisti hanno cercato nel file “Covid”, “coronavirus”, “Sars-CoV-2”, “Covax” e “pandemia”, oltre a variazioni di quelle parole. Per un’analisi separata di vaccini, trattamenti e diagnostica, il team ha esaminato centinaia di file di dati relativi alla pandemia per determinare se la sovvenzione o l’investimento sono stati assegnati per promuovere lo sviluppo o l’approvvigionamento di vaccini, trattamenti o diagnostica. Molte righe non rientravano in nessuna di queste categorie, mentre altre rientravano in più di una.

Il team POLITICO e WELT ha condotto un’analisi simile dei dati di Wellcome. Wellcome pubblica anche un foglio di calcolo delle sue sovvenzioni legate al Covid. I giornalisti hanno confermato quei numeri con Wellcome. L’analisi finanziaria di POLITICO e WELT ha identificato 24 ulteriori sovvenzioni relative a Wellcome Covid, per un totale di 17,2 milioni di dollari.

Gavi non pubblica sul proprio sito una ripartizione dettagliata della propria spesa Covid. Tuttavia, i rappresentanti di Gavi hanno detto a POLITICO che la sua spesa Covid, almeno per il 2021, si riflette nel suo bilancio COVAX. In altre parole, hanno detto, la spesa Covid dell’organizzazione è la stessa della spesa COVAX per il 2021.

CEPI elenca tutte le sue sovvenzioni per la preparazione al Covid e alla pandemia sul suo sito web.

Nella sua analisi, il team POLITICO e WELT ha anche esaminato se queste quattro organizzazioni hanno concesso e investito denaro in società e organizzazioni simili. Loro fecero. I giornalisti hanno scoperto che si sovrapponevano a 31 destinatari.

Il team POLITICO e WELT ha anche condotto un’analisi del Covid-19 Tools Accelerator (ACT-A) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. ACT-A pubblica il suo dati finanziari online a rotazione.

I rappresentanti di ACT-A stabiliscono le priorità di finanziamento e ha fatto una campagna per le donazioni. In totale, l’ACT-A ha raccolto 23 miliardi di dollari, secondo il suo sito web. Tuttavia, il denaro non è fluito in un secchio centrale di contanti. I soldi, invece, sono andati direttamente alle agenzie coinvolte nell’iniziativa, tra cui Gavi e Cepi. Sebbene il sito Web di ACT-A promuova e tenga traccia di quanti soldi l’iniziativa ha raccolto dai paesi per vaccini, test, trattamenti e sistemi sanitari, è quasi impossibile dire esattamente dove siano finiti tutti i soldi. Sulla base del database Covid individuale di ciascuna organizzazione, non è possibile delineare esattamente come i gruppi abbiano speso i soldi raccolti attraverso ACT-A. È anche difficile determinare nelle sovvenzioni dell’organizzazione e nei dati di investimento quanto hanno donato specificamente per la programmazione ACT-A. Ad esempio, le organizzazioni non utilizzano “ACT-A” o una terminologia simile nelle descrizioni delle loro sovvenzioni e investimenti.

I rappresentanti che lavorano con ACT-A insistono che i consigli di amministrazione dell’agenzia siano responsabili della supervisione di quei soldi, non di ACT-A stesso.

Il team POLITICO e WELT ha anche cercato di comprendere il potere di queste quattro organizzazioni esercitate presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità. L’analisi finanziaria ha rivelato quante sovvenzioni specifiche per Covid sono andate all’OMS, compresi i suoi uffici regionali. I giornalisti hanno anche estratto i dati dal Sito dell’OMS per avere un’idea di quanto Gavi, Wellcome e la Fondazione Gates abbiano concesso all’organizzazione multilaterale rispetto ad alcuni dei paesi più ricchi del mondo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.