Il FMI deve farsi avanti per aiutare l’Ucraina

Da quando l’Ucraina ha liberato la regione di Kharkhiv lo scorso fine settimana dopo l’occupazione russa, gli osservatori occidentali si sono chiesti come potrebbe reagire Mosca. Ora in parte lo sanno.

“La Russia ha risposto alla controffensiva dell’Ucraina distruggendo le infrastrutture civili”, ha detto giovedì al Financial Times il primo ministro ucraino Denys Shmyhal, osservando che i missili russi hanno messo fuori uso le centrali elettriche e danneggiato gravemente la gigantesca diga di Kryvyi Rih.

Questo crea grandi sfide umanitarie e militari. Ma invita anche a una domanda economica chiave: Kyiv può far fronte ai costi finanziari immediati e vertiginosi della distruzione senza sfociare nella crisi fiscale e/o nell’iperinflazione?

Il problema per l’Ucraina non è solo come finanziare i costi della futura ricostruzione in tempo di pace, stimati intorno ai 350 miliardi di dollari. Affronta anche un’immediata crisi di bilancio mentre cerca di mantenere viva la sua economia (e la sua gente) e accenderla. A meno che non riceva una rapida assistenza dal FMI, tra gli altri, rischia di perdere questa battaglia economica, qualunque cosa accada sul lato militare.

Kyrylo Shevchenko, governatore della banca centrale, ha delineato con forza il problema all’inizio di questa settimana. Dall’invasione, l’economia ucraina si è ridotta di oltre un terzo, l’inflazione è balzata al di sopra del 20% e circa 97 miliardi di dollari in infrastrutture sono state distrutte, solo entro giugno.

Questo è allarmante. Ma presto potrebbe peggiorare. Shmyhal afferma che il governo ha attualmente un buco di $ 5 miliardi nel suo budget mensile da quando le entrate fiscali sono crollate, mentre la spesa militare è aumentata vertiginosamente.

I simpatici creditori occidentali hanno “riprofilato” il debito estero esistente, facendo risparmiare a Kiev circa 6 miliardi di dollari, mi dicono i banchieri. Shmyhal afferma che il ministero delle finanze ha anche venduto $ 14,5 miliardi di titoli di guerra nazionali e prevede di venderne di più.

Ma la banca centrale è diffidente nei confronti dell’eccessiva emissione di titoli di guerra perché teme che ciò possa portare a un’iperinflazione. È del tutto corretto preoccuparsi: la guerra innesca spesso spirali inflazionistiche disastrose.

E sebbene quest’anno Kiev abbia ricevuto circa 17 miliardi di dollari di prestiti e sovvenzioni internazionali, ciò non colma del tutto il buco fiscale. E Shmyhal stima che l’Ucraina dovrà affrontare deficit mensili di circa 3,5 miliardi di dollari nel 2023, supponendo che la guerra si protragga.

Quindi cosa dovrebbe fare l’Occidente per sostenere le difese finanziarie dell’Ucraina? Probabilmente la mossa più importante sarebbe quella di sollecitare il FMI a fornire un sostegno significativo.

Il fondo ha già implementato un programma di aggiustamento strutturale in Ucraina, nel 2015. Ha anche fornito due piccoli (ish) dollari di aiuti di emergenza da 1,4 miliardi di dollari dall’invasione. Il secondo è emerso questa settimana dopo che Kristalina Georgieva, capo del FMI, ha parlato al telefono con il presidente Volodymyr Zelenskyy, mentre si dirigeva verso la prima linea orientale.

Tuttavia, Kiev ora chiede al fondo di offrire un programma completo, idealmente di almeno 15 miliardi di dollari. Numeri simili non sono senza precedenti nella storia del FMI: Grecia e Argentina hanno ricevuto di più per combattere le rispettive crisi. Ma ciò che renderebbe controverso qualsiasi pacchetto ucraino è che il FMI non ha mai implementato un programma di aggiustamento strutturale significativo in un paese inghiottito da una guerra in piena regola prima d’ora.

Inoltre, le relazioni dell’Ucraina con il FMI sono state spinose negli ultimi anni. Gli economisti del fondo si sono preoccupati per la “cattiva governance” del paese (l’espressione educata per corruzione) e l’impegno irregolare di Zelenkskyy per le riforme economiche in passato.

Da parte dell’Ucraina, c’è stato un diffuso risentimento nei confronti dei finanzieri occidentali e dei piani di austerità del FMI – e l’opposizione all’idea che gli investitori stranieri si impadronissero dei beni ucraini. Tanto che quando Zelenksyy era “solo” un attore televisivo che interpretava il presidente immaginario nello spettacolo popolare Servo del popolo (prima di diventare l’attuale presidente nel 2019), ha cacciato con entusiasmo l’FMI dall’Ucraina. Non potevi inventare questo.

Ma la guerra sta ora ripristinando l’economia politica dell’Ucraina, introducendo livelli di unità e innovazione un tempo inimmaginabili e minando il potere degli oligarchi precedentemente dominanti. E il governo di Zelenksyy sta cercando di dimostrare che sarà fiscalmente responsabile quanto il FMI ha bisogno.

La scorsa settimana, Rustem Umerov, un funzionario che sta conducendo negoziati di pace, è stato nominato capo di un presunto fondo sovrano. Umerov mi dice che ha il mandato di sudare beni statali, o venderli a investitori globali, per raccogliere denaro.

Quindi, per quanto mi riguarda, spero che il FMI trovi presto il coraggio di offrire un sostegno significativo, anche perché ciò potrebbe richiedere più aiuti anche dagli Stati Uniti e dall’Europa. Un programma di riforma del FMI potrebbe attirare più investimenti del settore privato se (o quando) la guerra finirà, o anche prima se i governi occidentali inizieranno a offrire assicurazioni di guerra agli investitori privati.

Georgieva, da parte sua, ha accennato al fatto che si sta preparando per essere creativa: dopo aver parlato con Zelenskyy, ha detto allo staff che “modificheremo in qualche modo la nostra capacità di coinvolgimento” e “c’è un accumulo verso un programma a tutti gli effetti. ”

Questa è una buona notizia, ma non può agire senza il supporto del consiglio del FMI. Quindi tutti gli occhi sono ora puntati su ciò che i governi statunitense ed europeo stanno facendo alla riunione autunnale del FMI del prossimo mese. C’è molto in gioco, sia per Kiev che per l’Occidente.

gillian.tett@ft.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.