L’economista scontroso: l’intuizione del pescatore

La neutralità del tasso di interesse è facile da esprimere nelle equazioni ma difficile da digerire intuitivamente.

L’equazione dice che tasso di interesse = tasso reale più inflazione attesa, \[i_t = r + E_t\pi_{t+1.}\]In una direzione questo è facile: se le persone si aspettano molta inflazione, allora richiedono tassi di interesse nominali \(i_t\) più elevati per compensare il valore in calo del dollaro. Ciò lascia il tasso di interesse reale \(r\) invariato.

(Nota: questo post utilizza equazioni di Mathjax. Se non riesci a vederle, torna all’originale.)

Ma nella nostra economia la Fed fissa il tasso di interesse nominale e il resto deve adeguarsi. Nel breve periodo, con prezzi vischiosi e altri attriti, il tasso reale può cambiare, ma alla fine il tasso reale è fissato da cose reali e l’inflazione attesa deve aumentare. Possiamo studiare quel lungo periodo escludendo i prezzi vischiosi e altri attriti, e quindi l’inflazione prevista aumenterà immediatamente. si alza Tassi di interesse più alti aumentare inflazione. Come funziona davvero? Qual è la forza economica?

L’intuizione standard dice in modo schiacciante che tassi di interesse più elevati inducono le persone a spendere meno, il che riduce l’inflazione. Le equazioni sembrano nascondere una sorta di sofisma.

(Il presidente della Fed Powell spiega bene il punto di vista standard mentre combatte con il senatore Warren qui. La clip è ottima su diverse dimensioni. No, la Fed non può aumentare l’offerta. No, niente di ciò di cui parla il senatore Warren intaccherà nemmeno l’offerta. elefante nella stanza, massiccio stimolo fiscale, non è menzionato da nessuna delle parti. Il motivo per cui ciascuna tace è una domanda interessante.)

Questo è un bel caso individuale la causalità va nella direzione opposta a equilibrio causalità. Succede spesso in macroeconomia e può causare molta confusione. È anche un caso interessante di confondere l’inflazione attesa con un’inflazione inaspettata. Insieme alla confusione dei prezzi relativi per l’inflazione, è comune e facile da fare. Da qui questo post.

Inizia con la condizione del primo ordine del consumatore, o “curva IS” dei nuovi modelli keynesiani, \[ x_t = E_t x_{t+1} – \sigma (i_t – E_t \pi_{t+1}-r) \] con \(x=\) consumo, output o output gap dopo la linearizzazione, \(i=\) tasso di interesse nominale, \(\pi=\) inflazione e \(r\) uguale al tasso di sconto o all’interesse reale a lungo termine Vota. Per l’individuo, il tasso di interesse e l’inflazione attesa — i livelli dei prezzi \(p_t\) e \(p_{t+1}\) e quindi \(\pi_{t+1}=p_{t+1}- p_t\) — sono dati, esogeni. (Meno non diviso per, questi sono tutti nei log.) Il consumatore sceglie il consumo \(x\) soggetto a un vincolo di budget. Se la Fed aumenta i tassi di interesse ei prezzi non si adeguano ancora, il consumatore desidera ridurre i consumi oggi \(x_t\) e aumentare i consumi domani \(x_{t+1}\). Questa è l’intuizione standard, ed è corretta.

Ora, il desiderio di ridurre i consumi oggi spinge verso il basso il livello dei prezzi oggi, e consumare di più domani spinge verso l’alto il livello dei prezzi domani. Più profondamente, abbiniamo questa condizione del primo ordine con l’equilibrio in un’economia di dotazione, con costante \(x_t=x\). In inglese, aggiusta l’offerta — c’è solo così tanta produzione \(x\) da girare, quindi i prezzi devono adeguarsi finché le persone non si accontentano di comprare ciò che c’è sugli scaffali, né più né meno. (Possiamo anche accoppiarlo con la curva di Phillips, quindi specificare i prezzi flessibili.) Il livello dei prezzi corrente \(p_t\) diminuisce rispetto al livello dei prezzi futuro atteso \(p_{t+1}\) finché la domanda del consumatore non eguaglia fornitura, quindi \( E_t\pi_{t+1} = i_t\). L’inflazione attesa aumenta per raggiungere il tasso di interesse. Come promesso, e esattamente con il meccanismo convenzionale.

Questa logica ci dice che il tasso di interesse più alto produce una maggiore inflazione futura, da quest’anno all’anno prossimo. Ora puoi aumentare l’inflazione con un prezzo iniziale inferiore \(p_t\) o da un prezzo successivo più alto \(p_{t+1}\). Il grafico sottostante mostra le due possibilità e (verde) una possibilità intermedia.

Quindi l’intuizione originale può essere giusta: tassi di interesse più alti potrebbero deprimere la domanda attuale e abbassare \(p_t\). (Linea blu) Che produce inferiore ex post inflazione \( \pi_t=p_t-p_{t-1}\) e superiore previsto inflazione \(E_t\pi_{t+1}=E_t(p_{t+1}-p_t)\). L’intervento può ben “abbassare l’inflazione”, in questo senso. Ecco come funzionano i modelli standard (nuovo keynesiano).

Se ci fermiamo qui, la confusione è solo semantica. Come spesso nella vita, puoi risolvere molti argomenti apparentemente intrattabili semplicemente definendo i termini con maggiore attenzione. Tassi di interesse più elevati possono abbassare l’inflazione attuale. Prezzi appiccicosi e altri attriti possono prolungare questo periodo di declino. Per quanto riguarda il recupero dei prezzi e l’aumento dell’inflazione futura, beh, spesso lo vediamo — l’inflazione torna come negli anni ’70 — o forse la Fed non lascia i tassi di interesse da soli abbastanza a lungo per vederlo. Il lungo periodo è molto tempo.

Ma c’è un’altra possibilità. Forse la maggiore inflazione attesa deriva tutta da un livello dei prezzi futuro più alto, non da un livello dei prezzi attuale più basso; la linea rossa non la linea blu. Qual è: maggiore \(p_{t+1}\) o inferiore \(p_t\)? Questa condizione del primo ordine non è sufficiente per rispondere a questa domanda. Sono necessarie le nuove politiche keynesiane di selezione dell’equilibrio o la teoria fiscale per determinare quale sia. In entrambi i casi, si tratta di politica fiscale. Per avere un calo inaspettato dell’inflazione, il Congresso deve aumentare le entrate fiscali o tagliare le spese per ripagare gli obbligazionisti con denaro più prezioso. Se il Congresso rifiuta, otteniamo la prima linea, più inflazione futura, nessuna riduzione dell’inflazione oggi. Se il Congresso va d’accordo, possiamo ottenere il risultato finale. Le politiche fiscali e monetarie funzionano sempre in tandem.

Ma questo post riguarda la domanda ristretta: perché aumentare i tassi di interesse futuro atteso inflazione? Se accade abbassando il livello attuale dei prezzi, producendo una deflazione inaspettata, ciò è coerente con la domanda. Quindi parte del problema intuitivo era capire la domanda, e nel dibattito verbale una parte (convenzionale, implicitamente) parlava di inflazione attuale inaspettata, mentre l’altra parte (pesca) parlava di inflazione futura prevista. Entrambi possono avere ragione!

Per l’individuo, i livelli dei prezzi e l’inflazione attesa sono esogeni e la decisione di consumo \(x\) è endogena. In equilibrio, la dotazione \(x\) è esogena e seguono i livelli dei prezzi e l’inflazione attesa. Questo è lo stesso intelligente capovolgimento del famoso modello di determinazione del prezzo degli asset di Lucas. L’individuo sceglie il consumo vedendo i prezzi degli asset. In equilibrio, i cambiamenti nella dotazione provocano variazioni nei prezzi delle attività.

(Grazie ai colleghi che mi hanno spinto a trovare una buona intuizione per questo risultato.)

Leave a Reply

Your email address will not be published.