Ricercato: alfabetizzazione economica | AIER

L’economista Thomas Sowell una volta ha scritto: “La prima lezione di economia è la scarsità: non c’è mai abbastanza per soddisfare pienamente tutti coloro che lo vogliono. La prima lezione di politica è ignorare la prima lezione di economia”.

La verità delle parole di Sowell probabilmente non è mai stata così ovvia come oggi. La politica contemporanea non tiene conto della scarsità, se non dell’economia stessa, e in modo palese. Politici, burocrati ed esperti non pretendono più di riconoscere i fatti economici di base, ma sembrano persino orgogliosi di proporre politiche che vanno contro una sana economia.

Ma forse non si dovrebbe biasimare i politici per aver trascurato l’economia e, in particolare, la scarsità. Hanno tutti gli incentivi per farlo. Più riescono a promettere senza dover considerare l'”invisibile” (il costo e cos’altro si perde), maggiori sono le loro possibilità di essere eletti e di guadagnare influenza. Quindi ci si dovrebbe aspettare che agiscano in questo modo. Il problema è il motivo per cui i politici possono farla franca. La popolazione in generale non riconosce l’impossibilità delle promesse.

L’analfabetismo economico è il problema centrale

Mentre c’è motivo di disprezzare i politici per impegnarsi opportunisticamente in una guerra di offerte con il denaro di altre persone, il problema sorge a causa del diffuso analfabetismo economico tra le persone in generale. I politici incontrano poca o nessuna resistenza e sono raramente interrogati poiché suggeriscono politiche economicamente disastrose (pacchetti di stimolo sempre più grandi, espansioni dello stato sociale, guerre infinite, carne di maiale per vincere le elezioni) perché noi, come popolazione, non conosciamo meglio.

In questo senso, otteniamo solo i politici che meritiamo. Oppure, per dirla in modo leggermente diverso, otteniamo le politiche che non abbiamo la saggezza di rifiutare. Quando si vota ed esprimiamo sostegno a politici e politiche, la nostra ignoranza non ci permetterà di sfuggire alle conseguenze di politiche insostenibili e distruttive. Tutto ha un costo. Che lo capiamo o meno, il costo è reale. Questo pollo volere torna a casa al posatoio.

Com’è possibile che abbiamo un sistema educativo che praticamente accompagna tutti attraverso dodici, se non sedici, anni di scolarizzazione, ma lascia quasi tutti economicamente analfabeti? Parte della risposta è probabile che l’educazione all’economia sia tutt’altro che terribile e non si concentri sul fornire agli studenti alcuna comprensione di come funziona l’economia di mercato. Ci sono anche altre potenziali risposte, ma questa è importante.

L’educazione all’economia ha l’obiettivo sbagliato, la materia è insegnata dalle persone sbagliate e nel modo sbagliato e fallisce miseramente nel rendere eccitante lo studio dell’economia. Invece, gli economisti riescono a distogliere le persone dall’argomento. Molte persone addirittura rifiutano l’economia come “ideologia”, non di rado, ma ironicamente, su una base puramente ideologica.

La regina delle scienze sociali

Spesso definita la regina delle scienze sociali, l’economia è di gran lunga la più difficile, la più non ideologica, delle scienze sociali. Potrebbe essere il campo di studio accademico che è meno aperto all’ideologia. L’economia, se fatta correttamente, è una scienza quanto più difficile possibile. È una scienza più difficile della fisica.

La teoria economica è tradizionalmente un’impresa deduttiva, il che significa che è derivata logicamente da un punto di partenza ragionevole o vero. Per questo motivo, semplicemente ha pochissimo spazio per l’influenza ideologica. Una teoria può essere sbagliata o ideologicamente caricata in due modi: o il punto di partenza è normativo o ideologicamente inclinato, oppure la logica è viziata in qualche direzione ideologica.

Nella scuola austriaca, che è la più coerentemente deduttiva delle tradizioni nella teoria economica, il punto di partenza per la deduzione logica della teoria economica è l’assioma dell’azione, che l’azione è comportamento intenzionale. Le azioni, in altre parole, sono sempre dirette al raggiungimento di un fine che l’attore si aspetta di migliorare la propria situazione.

Mentre ci sono molti critici dell’economia austriaca, molti dei quali sostengono che sia ideologica, la critica si basa su un malinteso fondamentale. La teoria economica austriaca è puramente deduttiva, quindi qualunque ideologia possa esserci deve essere trovata o nella definizione dell’azione o nelle derivazioni logiche da essa. Nessun critico è riuscito a sottolineare che l’azione umana come comportamento intenzionale è un’affermazione ideologica, né quali derivazioni logiche siano infondate o normative.

Invitare i critici, esclusi gli studenti

Sfortunatamente, l’economia tradizionale non è così coerentemente deduttiva come la scuola austriaca, il che significa che il suo sviluppo teorico è più generoso e, quindi, a maggior rischio di essere influenzato da giudizi normativi. Ciò non significa che l’economia sia più ideologica, solo che è maggiormente a rischio che lo sia a meno che gli studiosi non siano molto attenti nella loro borsa di studio. Da una prospettiva austriaca, l’economia tradizionale apre il campo di studio a critiche e sospetti inutili.

Invece di tornare alle radici del campo e alle sue giuste basi nella teorizzazione deduttiva, l’economia tradizionale ha compiuto passi nella direzione opposta nel secolo scorso adottando modelli formalizzati e analisi empiriche. Ciò significa che la teoria non è affidabile come una volta, ma anche che è espressa in modi che solo gli esperti del settore possono decifrare.

L’economia oggi assomiglia molto alla fisica, conferendo al campo un’aria di durezza di cui gli economisti traggono vantaggio in vari modi. Possono, ad esempio, sfruttare le loro capacità tecniche e l’accesso a enormi insiemi di dati per produrre previsioni molto precise che possono essere utilizzate per argomentare a favore o contro politiche specifiche. Ciò ha consentito agli economisti di entrare nelle sale del potere e di diventare parte integrante del processo decisionale, anche se le loro previsioni in genere si rivelano sbagliate.

Rendi di nuovo grande l’economia

Il problema con l’economia altamente tecnica del mainstream contemporaneo è che il ragionamento economico che un tempo era centrale nel campo e che ha prodotto le basi stabili su cui è stata costruita l’economia moderna, è sempre più dimenticato. Non solo l’economia moderna è piena di errori e idee sbagliate, ma è piuttosto inutile per le persone normali.

Studiare economia era un’impresa illuminante. Il modo di pensare economico, in netto contrasto con lo studio dei modelli formali e l’analisi statistica avanzata, fornisce una comprensione fondamentale del mondo che ci circonda. Il ragionamento economico è illuminante perché ci permette di vedere e comprendere i meccanismi ei processi che generano i fenomeni che possiamo osservare.

La motivazione del mio nuovo libro, Come pensare all’economia: un primer (Mises Institute, 2022), è quello di fornire al lettore l’opportunità di acquisire un’alfabetizzazione economica nel senso in cui l’economia era abituata: questa è l’eredità dell’economia. Come premetto all’inizio del primo capitolo:

L’economia è un campo entusiasmante.

L’economia del passato ha cercato di scoprire come funziona il mondo. Ha mostrato, o addirittura dimostrato, che c’è un ordine naturale in esso. C’è una struttura nel caos apparente. L’economia ha una vita propria: ha una natura. Ciò significa non solo che possiamo studiarlo e conoscerne le modalità, ma anche che non siamo liberi di manometterlo a nostro piacimento e non possiamo farlo funzionare in modi che potremmo preferire ma che non sono in linea con la sua natura. Ci sono “leggi” con cui l’economia funziona, e sono immutabili. L’economia negli ultimi tre secoli ha riguardato l’identificazione, l’apprendimento e la comprensione di tali leggi.

Fornendo questa comprensione fondamentale, l’economia brilla davvero e può avere un impatto positivo sulla società. Inizia con la comprensione del concetto e delle implicazioni di scarsità, come insegna la “prima lezione” di Thomas Sowell, e da lì si sviluppa.

L’economia è in un senso molto reale a modo di pensare questo è continuamente illuminante per chi padroneggia quella scienza. Non si tratta di memorizzare lemmi o modelli, o di apprendere metodi tecnicamente sofisticati. È qualcosa di molto più fondamentale: an comprendere di come funziona il mondo.

Per Bylund

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Per Bylund e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.