5 domande per Dmitri Alperovitch

Con l’aiuto di Derek Robertson

Bentornati alla nostra normale funzione del venerdì, Il futuro in cinque domande. Oggi abbiamo Dmitri Alperovitch, co-fondatore della società di sicurezza informatica CrowdStrike e presidente del think tank Silverado Policy Accelerator, le cui intuizioni sulle tecnologie emergenti, la politica estera e la sicurezza nazionale lo hanno reso una voce di primo piano su questioni che vanno dalla guerra informatica cinese alla L’invasione russa dell’Ucraina.

Le risposte sono state modificate per lunghezza e chiarezza.

Qual è una grande idea sottovalutata?

La minaccia dell’invasione cinese di Taiwan è un rischio sottovalutato dalla maggior parte delle persone là fuori. La Cina sembra avvicinarsi lentamente ma inesorabilmente a tale obiettivo e non siamo venuti a patti con esso. Taiwan, in particolare, non è venuta a patti con esso e non ha adottato le misure necessarie per assicurarsi che quell’invasione non si verificasse mai.

Quindi dobbiamo fare sul serio, [and] i taiwanesi devono fare sul serio, perché una guerra su Taiwan che inevitabilmente porterà negli Stati Uniti cambierà il nostro intero mondo, anche in un modo che l’invasione russa dell’Ucraina non ha fatto.

Qual è una tecnologia che pensi sia sopravvalutata?

È blockchain. Sono trascorsi 12 o 13 anni dall’invenzione della blockchain e stiamo ancora aspettando eventuali casi d’uso utili in cui quella tecnologia possa essere effettivamente applicata per risolvere i problemi del mondo reale. Non sto parlando della criptovaluta, che è ancora per lo più un asset speculativo.

Nell’ultimo decennio, la gente diceva che questa tecnologia sarebbe stata applicata per risolvere tutti i tipi di problemi, dalla sicurezza informatica al mercato immobiliare e finanziario. E la realtà è che non ha fatto praticamente nessuna di queste cose.

Qual è il libro che ha maggiormente plasmato la tua concezione del futuro?

Quindi c’è un libro fantastico che ho letto da bambino – in realtà è un gioco – chiamato Il drago del drammaturgo sovietico Evgeny Schwartz. Ed è un’allegoria, non dissimile fattoria di animali da [George] Orwell, che è scritta come una fiaba, in cui hai la storia di un cavaliere chiamato Lancillotto che arriva in una città governata da un drago brutale, e si propone di uccidere il drago, ma scopre che la popolazione di questa città che è governato da questo dittatore autoritario, il drago, in realtà non vuole che il drago muoia e sta resistendo ai suoi sforzi per ucciderlo. E quando finalmente lo fa, arriva un altro dittatore per sostituire il drago ucciso. Ed è un messaggio potente sul potere del totalitarismo e su quante persone in tutto il mondo in realtà non vogliono la libertà e si sentono a proprio agio a vivere sotto una dittatura brutale finché i loro bisogni più elementari sono ancora soddisfatti.

Cosa potrebbe fare il governo riguardo alla tecnologia che non lo è?

Si tratta davvero di semiconduttori. noi abbiamo ha fatto i passi giusti il ​​mese scorso di investire nella produzione nazionale di semiconduttori per assicurarci di non perdere questa corsa nella tecnologia più critica là fuori in Cina.

I semiconduttori sono stati spesso chiamati il ​​nuovo petrolio, il petrolio del 21° secolo. In realtà penso che sia una caratterizzazione fuorviante, perché ci sono alternative al petrolio. Non c’è alternativa alle patatine. Sono insostituibili nell’economia moderna.

Quello che dobbiamo fare, oltre a investire nella produzione interna – e i nostri alleati devono fare lo stesso – è lavorare anche per rallentare la Cina. La realtà è che non possiamo eguagliare i livelli cinesi di investimenti governativi, che sono nell’ordine di centinaia di miliardi di dollari. Il CHIPS Act è solo di circa $ 75 miliardi con agevolazioni fiscali.

E non possiamo eguagliare la loro capacità di produrre lavoratori che lavorino a buon mercato in quegli stabilimenti.

Ma la Cina oggi fa ancora affidamento sulle tecnologie delle apparecchiature occidentali, senza le quali non può costruire un singolo fab, non importa se si tratta di un fab per chip avanzati o anche chip legacy. E dobbiamo considerare seriamente i controlli sulle esportazioni per limitare la capacità della Cina di procurarsi quell’attrezzatura.

Ci sono due modi per vincere una gara. Uno è correre più veloce dell’avversario. L’altro è rallentarli. E dobbiamo fare entrambe le cose.

Cosa ti ha sorpreso di più quest’anno?

Non mi ha sorpreso che la Russia abbia invaso, ma l’incompetenza con cui hanno invaso mi ha sorpreso. Hanno avuto un enorme vantaggio in incendi, armature e manodopera sull’Ucraina durante quelle prime settimane, e hanno sperperato tutto a causa dell’incompetenza del loro piano e della segretezza con cui pianificavano questa invasione, dove alle loro stesse truppe non veniva nemmeno detto cosa che cosa accadrà. E questo ha condannato questa guerra dall’inizio.

Per andare dritto al punto: Sono state 24 ore importanti per la politica crittografica.

Questa mattina l’amministrazione Biden ha rilasciato il suo quadro ufficiale per come il governo tratterà le risorse digitali (ovvero criptovalute e simili): un’ampia serie di rapporti di varie agenzie volti a reprimere le attività illegali nel settore, affrontare i reclami e i rischi dei consumatori, integrare i pagamenti digitali nel sistema di pagamento esistente , promuovendo la ricerca sulle risorse digitali e stabilendo obiettivi per una potenziale valuta digitale della banca centrale.

Sam Sutton di POLITICO ha dato un’occhiata più da vicino alle implicazioni per la finanza americana nella newsletter di Morning Money di oggi, osservando che il segretario al Tesoro Janet Yellen ha indicato che potrebbero essere in arrivo nuove normative per le risorse crittografiche, qualcosa che le autorità di regolamentazione hanno finora evitato durante il crollo. (Il direttore esecutivo della Blockchain Association ha affermato in una dichiarazione che la guida è eccessivamente focalizzata sul rischio e una “opportunità persa per consolidare la leadership cripto degli Stati Uniti.”)

C’è stata un’azione crypto anche sul versante legislativo: ieri ha tenuto la Commissione Agricoltura del Senato prima udienza su un disegno di legge del presidente della commissione Debbie Stabenow (D-Mich.) e del senatore John Boozman (R-Ark.) che metterebbe la regolamentazione delle criptovalute sotto la competenza della CFTC. Sheila Warren, CEO di Crypto Council for Innovation ha detto Sam (paywall) dopo l’audizione che la sua organizzazione è “generalmente favorevole” al provvedimento, in linea con la diffusa percezione che la CFTC sarebbe un regolatore più favorevole per il settore. — Derek Robertson

Altro foraggio per le guerre dei dispositivi: Pico, la sussidiaria VR del proprietario di TikTok ByteDance, ha quasi annunciato ieri un nuovo visore per competere con i prossimi sforzi dei rivali Meta e Sony.

L’azienda post sul blog facendo l’annuncio si legge semplicemente “Il momento che stavi aspettando è arrivato!”, prendendo in giro un “Annuncio di un nuovo prodotto” il 22 settembre con la sagoma di un visore VR come illustrazione di accompagnamento. A luglio, Protocollo ha denunciato l’azienda aveva depositato documenti presso la FCC in relazione al lancio di un nuovo visore.

Il tempismo dell’annuncio è alquanto imbarazzante, tra le notizie sull’essere della società sorella TikTok dominato da ByteDance e il suo scrutinio raccolta dati pratiche. Data la grande quantità di dati altamente personali raccolti dai visori VR, è improbabile che Pico eviti un simile scetticismo sulla sua indipendenza dalla sua società madre con sede a Pechino. — Derek Robertson

L’UE ha redatto una proposta legale che lo farebbe costringere le aziende di intelligenza artificiale a rivelare informazioni tecniche sui loro prodotti se qualcuno afferma di essere stato danneggiato da loro, come Gian Volpicelli e Samuel Stolton di POLITICO rapporto per gli abbonati Pro.

Evidenziano tre nuove regole chiave dalla bozza di testo:

  • Un minor onere della prova per il risarcimento dei danni dell’IA, in base al quale “i tribunali nazionali potranno presumere che l’IA abbia causato il danno se non ha rispettato la normativa nazionale o comunitaria o l’entrata in vigore della legge sull’IA dell’UE”
  • Uno standard di proporzionalità, in cui “i tribunali dovrebbero anche mostrare che le loro richieste di divulgare dettagli sui sistemi di IA sono proporzionate, in particolare, per evitare di mettere a repentaglio i segreti commerciali”
  • In precedenza galleggiava l’abbandono di una clausola di “responsabilità oggettiva”, in base alla quale le aziende di AI sarebbero sempre responsabili dei danni causati dai loro prodotti, indipendentemente da colpa o negligenza

Gian e Samuel scrivono che la bozza delle regole “potrebbe cambiare sostanzialmente prima della presentazione ufficiale, che dovrebbe essere il 28 settembre”. — Derek Robertson

Resta in contatto con tutto il team: Ben Schreckinger ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]); Costantino Kakaes ([email protected]); Altro Heidi Vogt ([email protected]). Seguici @DigitalFuture su Twitter.

Se ti è stata inoltrata questa newsletter, puoi farlo iscrizione e leggi la nostra missione ai link forniti.

Leave a Reply

Your email address will not be published.