L’uragano Maria e Porto Rico 5 anni dopo

Ora sembra un momento utile per rivalutare alcune delle dichiarazioni fatte sulla scia del tragico disastro che ha colpito Porto Rico nel settembre 2017. In primo luogo, le vittime degli americani (contrariamente all’apparente affermazione del signor Trump che non erano americani) sono state molto più alte di alcuni commentatori hanno affermato. In secondo luogo, le argomentazioni secondo cui le politiche economiche intraprese nel 2016 e nel 2017 (cioè le misure di austerità associate a PROMESA) hanno causato più morti dell’uragano Maria non sono corrette. Infine, le sfide economiche che esistevano prima dell’uragano, comprese le entrate fiscali insufficienti, permangono, anche se l’economia è rimbalzata.

L’impatto sulla mortalità in eccesso

Innanzitutto, ricordiamo che alcuni commentatori hanno sostenuto sulla scia dell’uragano che non si sono verificati più di 200-400 morti. Anche dopo essere stati istruiti sul significato dei dati, alcuni hanno continuato a fornire stime irrealisticamente basse.

Da Sandberg, et al. (luglio 2019) in Epidemiologia:

Ora confronta con i commenti sparati dall’anca su Econbrowser, come questo di Steven Kopits il 31/05/2018:

I decessi in eccesso in PR fino a fine anno, quelli registrati dall’Ufficio di Statistica, sono stati solo 654. La maggior parte di questi si è verificata nell’ultima decade di settembre e per tutto ottobre. Sebbene le interruzioni di corrente siano state esacerbate dalla proprietà statale dell’utilità di PR, è probabile che gran parte delle morti in eccesso si sarebbe verificata a prescindere, dato il terreno e la forza dell’uragano. Pertanto, forse 300-400 delle morti in eccesso si sarebbero verificate indipendentemente dai passaggi che chiunque avrebbe potuto fare per riparare l’alimentazione. Il resto è da attribuire essenzialmente alla proprietà statale dell’azienda elettrica.

Vorrei notare che le morti in eccesso sono diminuite aiutate a dicembre. Pertanto, i dati suggeriscono che l’uragano ha accelerato la morte di persone malate e morenti, piuttosto che ucciderle a titolo definitivo. Mi aspetto che le morti in eccesso in un orizzonte di un anno (fino, diciamo, al 1 ottobre 2018) totalizzino forse 200-400. Ancora un numero notevole, ma non certo 4.600. [emphasis added-MDC]

Conclusioni dell’analisi aggiornate (6/4) del sig. Kopits, anche con dati aggiornati:

Pertanto, il bilancio delle vittime in eccesso di fine anno di 1.400 può essere considerato in pratica un numero fermo.

Penso che “fermo” sia un aggettivo da evitare in queste situazioni. Ecco un grafico che presenta le stime selezionate, da questo post di aprile 2019, che include alcune delle stime precedenti.

Figura 1: Decessi cumulativi in ​​eccesso da settembre 2017, modello OLS per manichini temporali semplici (blu), modello OLS con aggiustamento per popolazione (verde) e modello di regressione quantile con aggiustamento per popolazione (rosso), stima puntuale del Milken Institute (quadrato nero) e intervallo di confidenza del 95% (grigio +), Santos-Lozada, lettera Howard (triangolo chartreuse), Cruz-Cano e Mead (quadrati rosa), Kopits (triangolo verde acqua). Non nella foto: stima di Kopits di 300-400 per ottobre 2018. Fonte: calcoli dell’autore, Milken Institute (2018), Santos-Lozada e Howard (2018), Cruz-Cano e Mead (2019) e Kopits (2018).

L’austerità ha ucciso più dell’uragano?

Che dire delle argomentazioni secondo cui le misure di austerità associate a PROMESA hanno causato più mortalità in eccesso rispetto all’uragano [extensive argument here] . Per valutare questa argomentazione, considerare innanzitutto i dati sulla mortalità fino a febbraio 2018.


Figura 2: Mortalità al mese (blu). Il grigio indica il periodo nel campione; l’ombreggiatura arancione indica l’uragano Maria e il periodo post-uragano; linea tratteggiata alla normativa PROMESA. Fonte: Santos-Lozada e Howard, 2017, pubblicazione di giugno dei dati di Vital Statistics.

In secondo luogo, considerare ora la costruzione del controfattuale che non incorpora misure di austerità sia prima che dopo l’attuazione di PROMESA (legislazione approvata a luglio 2016, controllo in vigore da ottobre 2016). Lo faccio stimando due equazioni: (1) una semplice media nel periodo 2010-2015 e (2) una specifica di regressione OLS log-log che incorpora le stime della popolazione (oltre a un dummy per ottobre 2014). Il 2016 sembra un punto di rottura appropriato per l’austerità data la discussione di Brad Setser sulle finanze portoricane. Queste specifiche sono discusse in questo post. Mostro nella Figura 3 le cifre implicite di mortalità in eccesso.


Figura 3: Mortalità in eccesso al mese calcolata utilizzando le medie 2010-15 (blu) e popolazione aggiustata utilizzando il campione 2010-15 (rosso), la popolazione è interpolazione cubica dal FMI Prospettive economiche mondiali dati della banca dati. Il grigio indica il periodo nel campione; l’ombreggiatura arancione indica l’uragano Maria e il periodo post-uragano; linea tratteggiata alla normativa PROMESA. Fonte: Santos-Lozada e Howard, 2017, pubblicazione di giugno dei dati di Vital Statistics, FMI WEO Database di aprile 2018 e calcoli dell’autore.

Si noti che in nessuno dei due casi la maggior parte delle deviazioni pre-mariane sono statisticamente significative al 10% slm. In altre parole, non si potrebbe tipicamente rifiutare l’ipotesi nulla di una mortalità eccessiva indotta dall’austerità, pre-Maria.

Terzo, è istruttivo considerare l’eccesso di mortalità dal 2016M01-2017M08 e come si confronta con l’eccesso di mortalità rispetto al 2017M09-2018M02. Se si presume un cambiamento della popolazione pari a zero dal 2016 al 2017, si ottiene la stima dei decessi cumulativi (“media ’10-’16”) in linea rossa, che indica un impatto minimo dell’austerità.


Figura 4: Mortalità in eccesso cumulativa al mese utilizzando la specifica di adeguamento della popolazione (blu) utilizzando l’interpolazione cubica dell’FMI Prospettive economiche mondiali dati del database e utilizzando la media 2010-15 (rosso). L’ombreggiatura arancione indica l’uragano Maria e il periodo post-uragano; linea tratteggiata alla normativa PROMESA. Fonte: Santos-Lozada e Howard, 2017, pubblicazione di giugno dei dati di Vital Statistics, FMI WEO Database di aprile 2018 e calcoli dell’autore.

Tuttavia, la valutazione più realistica si basa sull’adeguamento del controfattuale per la popolazione. Questo porta alla linea blu, etichettata come “log-log”), a conferma dell’ipotesi che le morti in eccesso siano iniziate prima che l’uragano arrivasse a terra. Tuttavia, è interessante notare che nessuno dei due approcci contraddice direttamente il punto che la maggior parte dell’eccesso di mortalità dal 2016M01 è dovuto all’impatto dell’uragano Maria.

Concludo che, utilizzando l’analisi statistica, l’inferenza che le morti in eccesso dovute all’austerità pre e post-Maria superino quella delle conseguenze dell’uragano Maria è estremamente fragile.

A sostegno di questo punto di vista, trovo anche che, utilizzando i dati sull’interruzione della rete elettrica riportati in Shermeyer (2018), la mortalità in eccesso calcolata utilizzando un aggiustamento della popolazione corrisponde molto strettamente ai dati sull’interruzione, derivati ​​​​da PERPA (il servizio pubblico) o da Suomi National Polar- in orbita Partnership Visible Infrared Imaging Radiometer Suite (NPP VIIRS).


Figura 5: Mortalità in eccesso al mese utilizzando la specifica di adeguamento della popolazione (nero) utilizzando l’interpolazione cubica dell’FMI Prospettive economiche mondiali dati del database e interruzioni di corrente in proporzione al totale, da PREPA (rosa) e da VIIRS come riportato in Shermeyer (2018). L’ombreggiatura arancione indica l’uragano Maria e il periodo post-uragano; linea tratteggiata alla normativa PROMESA. Fonte: Santos-Lozada e Howard, 2017, pubblicazione di giugno dei dati di Vital Statistics, FMI WEO Database di aprile 2018, comunicazione personale di Jacob Shermeyer e calcoli dell’autore.

Una regressione nel periodo 2007M04-2018M02, il coefficiente di pendenza in caso di interruzione è 826 utilizzando i dati della Puerto Rico Electric Power Authority (PREPA) e 950 utilizzando i dati VIIRS, entrambi statisticamente significativi utilizzando errori robusti HAC, con R corretto2 = 0,83 e 0,72, rispettivamente. Ciò significa, ad esempio, un eccesso di mortalità 639-690 attribuibile a interruzioni di corrente (e correlati) nel mese di ottobre. (L’eccesso di mortalità potrebbe essere dovuto direttamente a interruzioni di corrente, oa interruzioni di comunicazione e interruzioni del servizio idrico correlate alle interruzioni di corrente.)

Esattamente quanto è stata negativa la risposta federale a Maria a Porto Rico?

Saltando l’ottica dei tovaglioli di carta, diversi rapporti (ad esempio, DHS OIG) hanno documentato esattamente quanto male si è comportato FEMA. Inoltre, analisi accademiche hanno documentato la risposta differenziale che si è verificata nello stesso periodo, ovvero risposte molto più ampie agli sbarchi di uragani in Texas e Florida.

La prospettiva economica

Dopo il catastrofico fallimento della risposta al disastro, l’economia portoricana si è ripresa ai livelli pre-uragano, solo per essere abbassata dalla pandemia di Covid. La figura 6 sotto mostra il PIL e l’indice di attività economica.

Figura 6: PIL in milioni di Ch2012$ (barra blu, scala logaritmica sinistra) e Indice di attività economica (EDB-EAI) sa (scala logaritmica blu, destra). NBER ha definito le date di recessione da picco a minimo ombreggiate in grigio. fonti: BEA, Banca per lo sviluppo economico di Porto Rico e NBER.

La misura più ampia dell’attività – il PIL – è riportata solo fino al 2020, mentre l’indice di attività economica – basato su occupazione, produzione di elettricità, consumo di benzina e vendite di cemento – che si estende fino ad agosto 2022 misura solo una parte dell’economia. Come mostrato, mentre c’è un rimbalzo, l’attività economica (misurata), è diminuita negli ultimi mesi. Questo modello si manifesta nell’occupazione civile (sebbene non in serie dalla serie dell’establishment).

Figura 7: Porto Rico occupazione non agricola (blu), occupazione privata non agricola (marrone chiaro), occupazione civile (verde), tutto in 000, sab. NBER ha definito le date di recessione da picco a minimo ombreggiate in grigio. fonti: BLS e NBER.

L’assistenza federale associata alla pandemia sta finendo. Questo freno fiscale si aggiunge alle sfide centrali a lungo termine di un’economia non competitiva (in parte a causa della spedizione e di altri regolamenti sui trasporti) e di un grande debito pubblico impantanato nella ristrutturazione (vedi CRS). Vedi anche l’analisi economica del 2017 di Gregory Makoff e Brad Setser.

Alcune di queste sfide sono intrattabili, mentre altre potrebbero essere risolte in modo relativamente semplice. Ad esempio, rinunciare al Jones Act per Porto Rico, in alcune stime, abbasserebbe i prezzi di $ 1 miliardo, il che è sostanziale per un’economia misurata a circa $ 103 miliardi nel 2020.

Leave a Reply

Your email address will not be published.