4.000 anni di controlli sui prezzi falliti

Ristampato dalla Fondazione per l’Educazione Economica

Nel 1892 l’archeologo francese Henri Pognon fece una scoperta storica a poche decine di miglia a nord-est di Baghdad: un massiccio racconto che conteneva le rovine dell’antica città-stato Eshnunna.

Sebbene non sia stato scavato fino a decenni dopo da un’altra squadra archeologica guidata dall’egittologo olandese Henri Frankfort, il racconto è stato uno dei grandi ritrovamenti del secolo, rivelando i segreti di una città mesopotamica che era stata nascosta per millenni.

Tra i segreti scoperti sulle tavolette cuneiformi c’era che Eshnunna usava il controllo dei prezzi, una scoperta notevole in quanto sembra essere la più antica testimonianza storica di esseri umani che fissano i prezzi. (Ho tentato di verificare questo fatto con gli storici economici e ti farò sapere se avrò una risposta.)

1 cor d’orzo [she’um] è (prezzo) a [ana] 1 siclo d’argento;

3 qa di “miglior olio” sono (prezzati) a 1 shekel d’argento;

1 mare (e) 2 qa di olio di sesamo hanno un prezzo di 1 siclo d’argento. . . . Il noleggio di un carro insieme ai suoi buoi e al suo conducente è 1 massiktum (e) 4 mare d’orzo. Se è (pagato in) argento, il noleggio è un terzo di siclo. La guiderà tutto il giorno.

I controlli sui prezzi di Eshnunna superano di un paio di secoli il Codice di Hammurabi (1755–1750 aC), un documento più famoso dell’antica Babilonia che era un “labirinto di regolamenti sul controllo dei prezzi”, come disse lo storico Thomas DiLorenzo.

Questo spiega perché il primo impero babilonese svanì quasi mille anni prima che il poeta greco Omero potesse raccontare la storia della guerra di Troia. Controlli sui prezzi non funzionae l’abbondanza di storia (così come di economia di base) lo dimostra.

Gli antichi greci potrebbero averci dato Omero e le sue meravigliose storie, ma soffrivano della stessa ignoranza economica dei governanti di Eshnunna quando si trattava di fissare i prezzi.

Nel 388 a.C., i prezzi del grano ad Atene erano fuori controllo, in gran parte perché i governanti ateniesi avevano una serie incredibilmente complessa di regolamenti sulla produzione agricola e sul commercio, che includeva “un esercito di ispettori del grano nominati allo scopo di fissare il prezzo del grano a un prezzo livello che il governo ateniese riteneva giusto”. La pena per eludere questi controlli sui prezzi era la morte, e molti commercianti di grano si trovarono presto sotto processo ad affrontare una tale punizione quando si scoprì che stavano “accaparrando” grano durante una penuria (prodotta dall’uomo).

L’impero ateniese era storia quando Roma tentò il proprio schema di controllo dei prezzi settecento anni dopo su scala molto più ampia. Nel 301 d.C. l’imperatore Diocleziano approvò il suo editto sui prezzi massimi, che fissava un tasso fisso su tutto, dalle uova e grano alla carne bovina e vestiti e oltre, così come il salario dei lavoratori che producevano questi articoli. La punizione per chiunque venisse sorpreso a violare questi editti era, indovinate, la morte. I commercianti hanno risposto esattamente come ci si aspetterebbe da questi regolamenti.

“Il popolo non ha più portato provviste sul mercato, poiché non poteva ottenere un prezzo ragionevole per loro”, ha scritto uno storico. Non a caso, l’impero di Roma andò presto allo stesso modo di quello degli Ateniesi (sebbene la metà orientale sarebbe sopravvissuta per altri mille anni).

E poi c’è la colonia britannica del Bengala, situata nel nord-est dell’India. Poche persone oggi ricordano la carestia del Bengala del 1770, che è sorprendente considerando che morirono circa 10 milioni di persone, circa un terzo della sua popolazione. Ciò che è ancora più sorprendente è la scarsa attenzione che l’evento ha attirato all’epoca, almeno sulla stampa londinese. Mentre molti attribuivano la carestia ai monsoni e alla siccità che affliggevano la regione nel 1768 e nel 1769, Adam Smith, scrivendo in La ricchezza delle nazioniosservò correttamente che furono i controlli sui prezzi successivi che probabilmente trasformarono una scarsità di cibo in una vera e propria carestia.

“La siccità nel Bengala, alcuni anni fa, potrebbe aver probabilmente causato una grave carenza. Alcuni regolamenti impropri, alcune restrizioni sconsiderate, imposte dai servi della Compagnia delle Indie Orientali al commercio del riso, contribuirono, forse, a trasformare quella carestia in una carestia.

Quando il governo, per rimediare agli inconvenienti di una carenza, ordina a tutti i commercianti di vendere il loro grano a un prezzo che ritiene ragionevole, o impedisce loro di portarlo sul mercato, il che può talvolta produrre una carestia anche nel inizio stagione; o, se lo portano lì, permette al popolo, e quindi lo incoraggia a consumarlo così velocemente che deve necessariamente produrre una carestia prima della fine della stagione.

E non dimentichiamo la Rivoluzione francese, dove nel 1793 i leader fecero una pausa per approvare la Legge del Massimo Generale, una serie di controlli sui prezzi approvati per limitare il “truffatura dei prezzi”. (Henry Hazlitt aveva ragione quando definì la legge “un tentativo disperato di compensare le conseguenze di [the leaders’] propria sconsiderata emissione di cartamoneta.”)

Lo storico americano Andrew Dickson White (1832-1918), cofondatore della Cornell University, spiegò le conseguenze della politica.

“Il primo risultato del massimo [price law] era che tutti i mezzi sono stati presi per eludere il prezzo fisso imposto e gli agricoltori hanno portato meno prodotti possibile “, ha scritto White. “Ciò aumentò la scarsità e la gente delle grandi città ricevette un’indennità”.

Fortunatamente, oggi abbiamo il vantaggio non solo della storia, ma anche della scienza dell’economia per dimostrarci che i controlli sui prezzi non funzionano.

L’economia di base insegna che i prezzi sono importanti segnali di mercato. I prezzi elevati potrebbero essere un aggravamento per i consumatori, ma segnalano ai produttori l’opportunità di profitto, che porta a una maggiore produzione e investimento. Segnalano inoltre ai consumatori che il bene è scarso, il che incoraggia le persone a usarne meno.

Prendi benzina. Quando i prezzi sono $ 7,50 al gallone, le persone guidano meno di quanto farebbero se il prezzo fosse $ 1, $ 3 o $ 5 al gallone. Nel frattempo, il prezzo elevato segnala anche ai produttori un’opportunità di profitto, che incoraggia gli investimenti e la produzione, il che alla fine porta a un calo dei prezzi della benzina. Come diranno a volte gli economisti, la soluzione ai prezzi elevati sono i prezzi elevati.

Mettere un prezzo artificialmente basso sulla benzina invia segnali sbagliati sia ai consumatori che ai produttori. Il prezzo basso scoraggia i produttori dal immettere carburante sul mercato e incoraggia anche i consumatori a utilizzare più carburante perché è artificialmente poco costoso, il che è una ricetta per una carenza di gas.

Questo è esattamente ciò che accadde negli anni ’70 dopo che il presidente Nixon annunciò i controlli sui prezzi della benzina, provocando una grave carenza nazionale e massicce linee di gas. (Per quel che valeva la pena sapere, Nixon i suoi controlli sui prezzi sarebbero stati un disastro, ma li ha comunque approvati perché avrebbe segnalato agli elettori che “intendeva affari”.)

Oggi quasi tutti gli economisti concordano sul fatto che i controlli sui prezzi sono dannosi, ma ciò non ha impedito al loro spettro di aumentare ancora una volta durante la nostra attuale turbolenza economica globale.

asso assio Recentemente segnalato, i controlli sui prezzi sono tornati e non sono più un relitto degli anni ’70. Di fronte a una crisi energetica, i paesi del G-7 stanno cercando di formare un cartello di acquirenti che metta effettivamente un tetto massimo al prezzo del greggio russo.

Il regime, come tutti i regimi di controllo dei prezzi, rischia di ritorcersi contro. Un’abbondanza di prove mostra che la fissazione dei prezzi produce poco oltre la scarsità, i mercati neri e, negli scenari peggiori, la morte e la carestia.

Il popolo dell’antica Eshnunna può essere perdonato per non aver capito perché fissare il prezzo di un kor d’orzo a un siclo d’argento fosse una politica dannosa.

I politici di oggi, che beneficiano della storia e dell’economia, non hanno scuse.

Jon Miltimora

Jonathan Miltimore è il caporedattore di FEE.org. I suoi scritti/reportage sono stati oggetto di articoli sulla rivista TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News e Star Tribune.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Jon Miltimore e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.