5 domande per Meredith Broussard

Con l’aiuto di Derek Robertson

Bentornati alla nostra normale funzione del venerdì, Il futuro in cinque domande. Oggi abbiamo Meredith Broussard, autrice di numerosi libri sui limiti della tecnologia, incluso il premiato volume “Unintelligence artificiale”. Broussard è professore associato di data journalism alla New York University, dove si concentra sui limiti della tecnologia all’avanguardia. In precedenza è stata una sviluppatrice di software presso AT&T Bell Lab e MIT Media Lab.

Le risposte sono state modificate per lunghezza e chiarezza.

Qual è una grande idea sottovalutata?

L’idea che i sistemi algoritmici siano intrinsecamente distorti. Ruja Benjamin, nel suo libro “Race After Technology” ha questo framework davvero utile, ovvero che i sistemi algoritmici discriminano per impostazione predefinita.

Per capire veramente cosa sta succedendo all’interno di un modello computazionale è necessario cimentarsi con alcuni complicati calcoli… questa è una delle cose che complica le nostre conversazioni sulle conseguenze sociali dei sistemi algoritmici. Spesso le persone al potere cercheranno di intimidire gli altri dicendo: “Oh, questa è roba computazionale difficile, non la capiresti, fidati di me”. Ma questa è una presa di potere. Questo non è impegnarsi nella democrazia. Questo è mettere fuori gioco le persone.

Qual è una tecnologia che pensi sia sopravvalutata?

Oltre a tutti loro, intendi? Sono molto orgoglioso di essere una delle prime persone a dare l’allarme alle auto a guida autonoma. La cosa che mi preoccupa di più delle auto a guida autonoma in questo momento è che sono razziste.

C’è un studia alla Georgia Tech, in cui i ricercatori hanno esaminato gli algoritmi di riconoscimento delle immagini utilizzati nelle auto a guida autonoma e hanno scoperto che sono peggiori nel vedere le persone con la pelle scura. In Arizona, un’auto a guida autonoma si è imbattuto in una donna portando una bicicletta dall’altra parte della strada e uccidendola.

Sappiamo che ci sono problemi sociali incorporati in tutte queste tecnologie. Quindi l’idea che le persone vogliano mettere nelle strade macchine assassine da due tonnellate – sapendo che ci sarà un impatto differenziale su chi sarà colpito e ucciso da queste macchine – non ha senso per me.

Qual è il libro che ha maggiormente plasmato la tua concezione del futuro?

Direi che in realtà è una raccolta di libri, che promettevano tutti un futuro che non è mai accaduto.

Tutta la fantascienza che abbia mai letto riguardava sempre questo futuro luminoso e tecnologicamente abilitato. Dopo essere stato nel mondo del lavoro per 20 anni, mi sono reso conto che quelle promesse di un brillante futuro tecnologico erano stantie. Ogni volta che qualcuno invocava Arthur C. Clarke e la sua visione di come sarebbe stato il futuro… era molto pallido, maschio e Yale.

E nessuna di queste promesse si è mai avverata. Ho scoperto qualcosa di interessante durante le ricerche su “Unintelligence artificiale”. Marvin Minsky, considerato il padre dell’intelligenza artificiale, era molto amico di Arthur C. Clarke. In realtà ha vissuto per un po’ nella casa di Minsky. Quindi c’è molta confusione tra ciò che è reale e ciò che è immaginario. Molte delle persone che sono in prima linea nella produzione di tecnologia vogliono davvero che la fantascienza sia reale, giusto? Quindi Minsky stava letteralmente cercando di dare vita ad alcune delle idee immaginarie di Arthur C. Clarke.

Cosa potrebbe fare il governo riguardo alla tecnologia che non lo è?

Abbiamo bisogno di una migliore alfabetizzazione tecnologica a Washington. Abbiamo bisogno di una regolamentazione tecnologica.

La prima cosa è regolamentare la tecnologia all’interno di diversi settori nello stesso modo in cui regoliamo già questi settori. Diamo un’occhiata agli algoritmi di approvazione dei mutui. È illegale discriminare le classi protette nell’approvazione dei mutui, se sei umano, giusto? Lo stesso standard dovrebbe essere applicato alla tecnologia. Dovremmo semplicemente far rispettare le leggi esistenti all’interno dei sistemi tecnologici. Questo è un punto di partenza.

Voglio dire, perché abbiamo combattuto così duramente nell’era dei diritti civili solo per avere tutto invertito dalla disuguaglianza creata dalle macchine?

Cosa ti ha sorpreso di più quest’anno?

Che così tante persone stanno prendendo sul serio il Metaverso. E anche che Facebook è riuscito a distrarre tutti dalle rivelazioni degli informatori di Facebook semplicemente cambiando il nome dell’azienda.

Il problema del Metaverso è che ci siamo già passati, giusto? Abbiamo avuto l’intera era di Second Life, quando le persone dicevano: “Oh, sì, Second Life è questo spazio virtuale. E sarà il luogo in cui tutti si ritroveranno in futuro, e tutti avranno incontri. ” E non ha funzionato quella volta.

Il mondo ha finalmente un’idea di ciò che il nuovo visore di Pico, la società di realtà virtuale di proprietà dei creatori di TikTok ByteDance, può e non può fare – e forse ancora più importante, dove puoi e non puoi ottenerlo.

Tutto ciò che riguarda Pico 4 – e la presentazione da parte dell’azienda delle sue app per il fitness, delle robuste specifiche di elaborazione e del nascente spazio sociale simile a “Horizon Worlds” – sembrerebbe suggerire che il visore sia pensato per competere con Meta’s Quest. Ma la società al momento non ha in programma di vendere il Pico 4 negli Stati Uniti (sebbene il sito web Tendenze digitali riportate la società prevede di portare la sua variante Enterprise incentrata sul business negli Stati Uniti ad un certo punto). Quindi cosa dà, data la spinta altrimenti robusta che l’azienda sta dando alle sue cuffie, inclusa un’espansione in Europa?

Un argomento è che ByteDance non pensa che valga la pena spendere tempo e denaro – ancora – per competere con un’azienda delle dimensioni di Meta negli Stati Uniti Ma c’è anche, come noi notato la scorsa settimana, il tempismo scomodo in cui la società madre di Pico ha ricevuto un attento controllo per il suo funzionamento di TikTok e gli stretti legami con il governo cinese. Se Pico fa una grande spinta negli Stati Uniti, potrebbe essere necessario includere la persuasione politica e il tipo di consumo. — Derek Robertson

Grandi affari chiaramente credi profondamente nel metaverso.

Ciò ha portato alcuni a chiedersi se non ci sia una sorta di scenario della gallina o dell’uovo in gioco nella “strategia metaversa” aziendale, soprattutto perché McKinsey prevede un potenziale mercato metaverso di $ 5 trilioni entro il 2030 e società apparentemente analoghe come Crate & Barrel dichiara la necessità di una “presenza di impatto” lì.

Jason Kint, CEO della società di strategia per i media digitali Digital Content Next, l’ha twittato ieri La previsione di McKinsey è “piuttosto folle anche con un ‘potrebbe’ davanti” e “teoricamente possibile ma altamente improbabile”.

Proprio come le criptovalute e il Web3, la sfida che il metaverso deve affrontare in questo momento è che il grande investimento che ha ispirato viene spesso rivendicato come prova della sua rilevanza, ma il loro impatto nella vita reale è in gran parte limitato, per il momento, a quell’investimento stesso. Ciò significa che fino a quando non arriverà un Internet virtualmente incarnato, come le arene improbabili videogiochi Altro gestione del posto di lavoro potrebbero essere le sue frontiere politiche più concrete. — Derek Robertson

Resta in contatto con tutto il team: Ben Schreckinger ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]); Costantino Kakaes ([email protected]); Altro Heidi Vogt ([email protected]). Seguici @DigitalFuture su Twitter.

Se ti è stata inoltrata questa newsletter, puoi farlo iscrizione e leggi la nostra missione ai link forniti.

Leave a Reply

Your email address will not be published.