La Brexit potrebbe non essere stata una cattiva idea dopotutto: follia europea

Ero per Fixit, non per Brexit. L’UE è una grande idea. Hanno messo insieme articoli della confederazione, dando potere a una burocrazia fuori controllo. OK, l’abbiamo fatto anche noi, meno la parte burocratica. Riprova, con una vera costituzione, un vero governo federale, netta separazione dei poteri, pesi e contrappesi, e un attento elenco di limitazioni, aspirazioni non lunghe e vaghe.

L’Europa non ha accolto quel suggerimento, né il suggerimento offerto dalla partenza degli inglesi. L’ultima prova è un piccolo soffio in questo uragano di aria calda, su cui ho trovato questo tweet.

Sembra interessante, in una perdita di tempo su Twitter mentre procrastinando per andare al lavoro in qualche modo. E sono stato incoraggiato: le burocrazie comunitarie in cerca di consigli esterni, uscire dalla bolla sembra una buona idea. Ehi, forse farò domanda, ho pensato.

L’ultima comunicazione sulla strategia di politica industriale (COM(2021) 350 final) ha spostato l’attenzione verso un approccio ecosistemico alla politica industriale, concentrandosi sugli ecosistemi industriali e sulle loro complesse interconnessioni legate, tra l’altro, all’imprenditorialità (e alle PMI), all’innovazione, competenze, creazione di valore e impatto sociale.

Dopo aver rimuginato sull’ovvia realtà della guerra, delle catene di approvvigionamento, ecc.

..una posizione reattiva non è sufficiente e deve essere integrata da una riflessione lungimirante volta a considerare adeguatamente le esternalità e i fattori di rischio per essere preparati – e quindi sempre più resilienti contro – eventuali sfide aggiuntive (ad esempio in termini di interruzioni e carenze ma anche nuove, tutt’altro che impossibili crisi sanitarie), rimanendo coerenti con obiettivi cruciali a lungo termine. Il progresso è più dell’innovazione e della competitività dell’UE, più della crescita continua e del predominio geopolitico. [Who are you kidding?] È anche qualità della vita, produzione sostenibile e generazione di energia, infrastrutture digitalmente avanzate (ma anche digitalmente sicure ed eque), processo decisionale “illuminato” a livello aziendale eventualmente influenzato da scelte consapevoli a livello di consumatore.

La mia enfasi. L’argomento è un po’ misterioso in tutte queste frasi passive, ma credo che sia “la politica industriale dell’UE”. Sono contento che prenderà decisioni illuminate da citazioni spaventose a livello aziendale e alla fine consentirà alcune scelte “ben informate” “a livello di consumatore”. Quello sei tu con i forconi.

Ciò potrebbe implicare la messa in discussione di parametri politici tradizionali come l’attenzione ai settori industriali come fatto con il passaggio a un approccio ecosistemico, [the focus on] sul principio generale dell’efficienza economica come prima soluzione per l’allocazione delle risorse, ad esempio tenendo conto dei rischi associati a dipendenze strategiche critiche, o il focus sugli stakeholder tradizionali (ad esempio, includendo un insieme più ampio di attori, in una mentalità veramente ecosistemica che va oltre l’attività industriale e include altri attori rilevanti, come università, centri di ricerca e persino il ruolo delle comunità locali). Ciò può essere più efficacemente ispirato da missioni politiche, piuttosto che da divisioni settoriali o addirittura sociali.

Bene, non c’è da stupirsi che abbiano bisogno di alcuni economisti esterni se intendono perfettamente prevedere “dipendenze strategiche critiche” nell'”ecosistema”, come, oh, forse la Russia potrebbe chiudere il gas un giorno. “Missioni politiche, piuttosto che divisioni settoriali o addirittura sociali?” Non ho idea di cosa significhi.

Ciò può anche implicare un certo rimescolamento delle priorità politiche, ad esempio considerando in anticipo alcuni parametri etici (vale a dire, ma non solo, per quanto riguarda l’innovazione),

“Avere parametri etici considerati in anticipo”. Non ami la voce passiva? “vale a dire… rispetto all’innovazione” è davvero agghiacciante. Ciò significa che, prima che tu possa innovare, la grande direzione della politica industriale deciderà se la tua innovazione è “etica”, in quanto riguarda gli “stakeholder” e l'”ecosistema industriale”. Qual è la possibilità che la macchina a vapore di James Watt ce la farà?

racchiudendo le considerazioni sulla sostenibilità (e le relative esternalità spesso ignorate in passato) nei compromessi alla base delle scelte aziendali, considerando a fondo l’impatto sociale degli investimenti pubblici e privati ​​come un elemento importante della scelta.

Passivo significa noi. Qualche investimento può superare questo? Oh si,

“Social cheerleading” e “greenwashing” dovrebbero diventare rigorosamente irrealizzabili, a partire dal diventare facilmente rilevabili. Ciò può implicare un ripensamento degli incentivi e dei meccanismi per allineare meglio gli obiettivi pubblici e il comportamento privato. Potrebbe anche implicare il perfezionamento della nostra metrica per misurare i progressi.

Cielo, non vorremmo avere alcun greenwashing qui.

Se affrontate solo da una prospettiva nazionale, tutte le sfide e le riflessioni di cui sopra sembrerebbero e sarebbero insormontabili. Un approccio europeo veramente coordinato che sfrutti il ​​potenziale del mercato unico sarebbe della massima importanza…

Ora sai perché gli inglesi se ne sono andati.

Quello che segue è un elenco non esaustivo di esempi di temi di interesse per la DG GROW all’interno delle grandi aree sopra definite: [edited here]

• Politica industriale nel mercato unico: andare avanti evitando la frammentazione e riducendo al minimo le perdite a breve termine

Ah, quindi la politica industriale comporta perdite “a breve termine”!

• Un mercato unico orientato alla missione per aumentare la titolarità, generare slancio e aiutare a definire le priorità delle azioni volte a migliorarne il funzionamento

La proprietà può essere trasferita, ma come può essere aumentata la proprietà? Altrimenti una frase vuota come ho visto da molto tempo.

• Dipendenze strategiche, monitoraggio dei rischi e costruzione della resilienza della catena di approvvigionamento

Sì, hai fatto un ottimo lavoro su quello vietando il fracking e la disattivazione dell’energia nucleare.

• Dipendenze e ricerca di nuovi modelli economici

• Pratiche commerciali mirate alternative

Assapora solo le parole vuote. O sono orwelliani e pieni di significato?

• Sbloccare il business case verde; il ruolo del mercato unico

• Gli investimenti devono fare un balzo in avanti

Un grande balzo in avanti? Come farai a fare un balzo in avanti vista la pagina precedente che dice, in pratica, che tutti gli investimenti devono fermarsi?

• Nuove metriche per misurare il progresso economico

Non ci siamo scavati in una buca di 20 metri. È solo un decimo di stacco!

Sono tentato di candidarmi. Offro questo: “Taglia il BS, togliti di mezzo, esci e trova dei veri lavori”. Invia l’assegno da 15.000 euro a Hoover.

Inizialmente pensavo che sarebbe stato illegale. Ma su una piccola ricerca, il Trattato di Lisbona, che avrebbe dovuto migliorare l’UE, fa un grande passo indietro.

Il Trattato di Lisbona ha introdotto nel suo art. 3 nuovo linguaggio nel diritto primario che esprime l’ambizione di conferire all’UE una dimensione sociale più forte.1 Rispetto alla precedente disposizione dell’art. 4, comma 1, del Trattato istitutivo della Comunità europea, che si basava unicamente sul “principio di un’economia di mercato aperta e in libera concorrenza”, sono stati ampliati gli obiettivi fondamentali dell’UE. Arte. 3 TUE include ora obiettivi che si manifestano come una promessa di riequilibrio dei valori di mercato e non di mercato attraverso le disposizioni fondamentali dell’Unione Europea. In linea con altri obiettivi ad ampio raggio, come la lotta all’esclusione sociale, questo articolo include la frase accattivante che l’UE mira a “un’economia sociale di mercato altamente competitiva” che cerchi di raggiungere “la piena occupazione e il progresso sociale”

Ovviamente è probabile che questo non vada da nessuna parte, basta impiegare economisti PhD per scrivere rapporti che nessuno legge. Ma chissà, dopo aver perso un crollo immobiliare, una crisi del debito sovrano, una pandemia, una crisi energetica e una guerra, la BCE sta raddoppiando gli stress test sui cambiamenti climatici, quindi non si sa mai quale sciocchezza può effettivamente farne una politica.

E non è tutto così male. Gli ucraini guardano a est contro ovest. Un mucchio di sciocchezze burocratiche sembra molto meglio di ciò che Vlad l’Impalatore ha da offrire. Vai Europa. Un giorno, aggiustalo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.