La miopia dell’Antitrust | AIER

Il 14 settembreth, il governo della California ha annunciato un’azione antitrust contro Amazon. il New York Times riassume mirabilmente il nucleo di questa azione, che è una denuncia sul modo in cui Amazon tratta i numerosi commercianti di terze parti che offrono i loro prodotti in vendita sul sito Web di Amazon:

La causa si concentra in gran parte sul modo in cui Amazon penalizza i venditori per aver elencato prodotti a prezzi inferiori su altri siti web. Se Amazon individua un prodotto elencato a un prezzo più conveniente sul sito Web di un concorrente, spesso rimuove pulsanti importanti come “Acquista ora” e “Aggiungi al carrello” da una pagina di elenco di prodotti.

Questi pulsanti sono un importante fattore di vendita per le aziende che vendono tramite Amazon e perderli può danneggiare rapidamente le loro attività.

Ciò crea un dilemma per i venditori del mercato. A volte, possono offrire prodotti a prezzi inferiori su siti diversi da Amazon perché il costo dell’utilizzo di tali siti può essere inferiore. Ma poiché Amazon è di gran lunga il più grande rivenditore online, i venditori preferirebbero aumentare i prezzi su altri siti piuttosto che rischiare di perdere le vendite su Amazon, afferma la denuncia, citando interviste con venditori, concorrenti e consulenti del settore.

“Senza concorrenza sui prezzi di base, senza diversi siti online che cercano di superarsi a vicenda con prezzi più bassi, i prezzi si stabilizzano artificialmente a livelli più alti di quanto sarebbe il caso in un mercato competitivo”, afferma la denuncia.

In apparenza, la politica di Amazon di trattare con i commercianti di terze parti che vendono sul suo sito sembra davvero anticoncorrenziale. Se Amazon non reagisse come fa con i commercianti di terze parti che offrono i loro prodotti su altri siti a prezzi inferiori a quelli addebitati da questi commercianti per quegli articoli sul sito di Amazon, i commercianti abbasserebbero più prontamente i prezzi che applicano su altri siti. I prezzi in media, a quanto pare, sarebbero più bassi e, quindi, i consumatori sarebbero meglio serviti.

Ma come è quasi sempre vero in economia, ciò che si vede non rivela la totalità, e neppure la parte più importante, della realtà rilevante.

Per avere una visione più completa e chiara di questa realtà, chiediti: dato che Amazon scoraggia indiscutibilmente i commercianti di terze parti che utilizzano il suo sito dal vendere la loro merce su altri siti a prezzi inferiori, perché questi commercianti continuano comunque a offrire la loro merce su Il sito di Amazon? L’esistenza stessa del problema di cui si lamenta la California significa che la piattaforma di Amazon non è l’unica disponibile per l’utilizzo da parte di questi commercianti. Quindi il problema ovviamente non è che Amazon abbia un monopolio letterale nel mercato delle piattaforme online che i commercianti possono utilizzare. I commercianti hanno, e in pratica sfruttano, la possibilità di utilizzare piattaforme oltre a quelle di Amazon.

Queste altre piattaforme aperte ai commercianti non sono di proprietà di operazioni di volo notturno. Uno è di proprietà e gestito da Target, un altro da Walmart.

Quindi la denuncia dello Stato della California contro Amazon si riduce a questo: Amazon ha reso la sua piattaforma così attraente per i commercianti di terze parti che un gran numero di loro paga volentieri un premio per continuare a utilizzare la piattaforma di Amazon. Questo premio viene pagato ad Amazon da questi commercianti quando accettano effettivamente di non tagliare i prezzi praticati per i beni offerti in vendita su siti non Amazon.

Cosa offre esattamente Amazon ai commercianti di terze parti in cambio del loro pagamento di questo premio? Non lo so, perché non sono un commerciante di terze parti. Ma io fare sappi che Amazon offre qualche cosa di valore, perché altrimenti i commercianti di terze parti non accetterebbero i termini richiesti da Amazon, o non si preoccuperebbero se Amazon riducesse la visibilità delle loro offerte sulla sua piattaforma.

Forse la piattaforma di Amazon supera le altre piattaforme nel portare le offerte di commercianti di terze parti all’attenzione dei consumatori. Forse la piattaforma di Amazon fornisce descrizioni dei prodotti migliori o valutazioni dei clienti più affidabili. O forse Amazon offre ai consumatori un mezzo insolitamente facile, sicuro o veloce per pagare i propri acquisti. Ma qualunque sia la risposta corretta, il fatto che Amazon offra alcuni servizi (o servizi) di valore unico a commercianti di terze parti è verificato dalla disponibilità dei commercianti di terze parti a pagare un premio per utilizzare la piattaforma di Amazon.

Se la California riuscirà nella sua azione antitrust, non possiamo prevedere l’effetto immediato sui costi che i consumatori dovrebbero sostenere per acquistare beni online da commercianti di terze parti, se non per dire che questi effetti non saranno positivi.

Da un lato, se le prestazioni superiori della piattaforma di Amazon sono dovute ad alcune funzionalità che Amazon deve mantenere regolarmente, è improbabile che l’uso riuscito dell’antitrust per sfidare i rapporti commerciali di Amazon con i commercianti di terze parti si traduca in un miglioramento del benessere dei consumatori. In queste circostanze, con Amazon che non è più in grado di ottenere un ritorno per compensare lo sforzo che deve fare regolarmente per continuare a fornire il suo servizio differenzialmente superiore, Amazon smetterà di fare qualsiasi cosa per mantenere la sua efficienza superiore. E con l’efficienza superiore di Amazon danneggiata dall’antitrust, la vendita al dettaglio online stessa diventerà meno competitiva ed efficiente. I costi per i consumatori di acquistare beni online da commercianti di terze parti potrebbero aumentare quasi immediatamente, anche se i prezzi di listino di questi beni rimangono gli stessi o addirittura diminuiscono.

D’altra parte, se le prestazioni superiori della piattaforma di Amazon sono dovute a qualche caratteristica di quella piattaforma che è irreversibile, allora risulterà un divieto del governo sugli sforzi di Amazon per scoraggiare i commercianti dal tagliare i prezzi su altre piattaforme nel breve periodo nel calo dei prezzi dei beni di consumo senza alcun calo della qualità del servizio, i commercianti e i consumatori ricevono dall’uso continuato della piattaforma di Amazon. Ma questo miglioramento del benessere dei consumatori sarebbe effettivamente solo di breve durata.

Qualunque sia la fonte o la durata del servizio differenzialmente superiore ora disponibile sulla piattaforma di Amazon era creato da Amazon. La compagnia non è stata dotata di questo vantaggio competitivo né dalla fortuna né dai folletti. La superiorità della piattaforma di Amazon è il risultato di creatività imprenditoriale, assunzione di rischi e duro lavoro. E i rendimenti differenziali che Amazon riceve ora come risultato di scoraggiare con successo i commercianti di terze parti dal vendere i loro prodotti su piattaforme concorrenti a prezzi inferiori è il profitto imprenditoriale che Amazon guadagna come conseguenza di questa conquista imprenditoriale.

I tentativi di impedire ad Amazon di raccogliere questo profitto imprenditoriale scoraggeranno non solo essa, ma anche altre aziende e imprenditori, dallo sperimentare modi differenzialmente migliori per creare valore per i clienti. E quindi, anche se la California utilizza con successo questa azione antitrust per abbassare i prezzi odierni dei beni venduti online da commercianti di terze parti, i consumatori troveranno prezzi e qualità di domani peggiori poiché le piattaforme di vendita al dettaglio online e le funzionalità della piattaforma non migliorano tanto rapidamente e quanto farebbero sono migliorati se questa trovata del governo della California non fosse riuscita.

Da quando è iniziato negli Stati Uniti nel 1889, l’antitrust è stato spesso alimentato dall’arroganza di intellettuali e funzionari governativi che non si rendono conto che quelle che il defunto economista premio Nobel Oliver Williamson ha chiamato “le istituzioni economiche del capitalismo” sono in realtà da capogiro creativo, sfumato e complesso. Questi intellettuali e funzionari suppongono con arroganza che qualsiasi clausola contrattuale o disposizione organizzativa che non possono immediatamente comprendere come al servizio della concorrenza debba quindi essere subdoli esercizi di potere monopolistico o tentativi di assicurarsi tale potere. È il caso del nuovo attacco antitrust della California ad Amazon. Eppure solo un po’ di riflessione spassionata sui fatti di questo caso chiarisce che l’interferenza con gli accordi contrattuali di venditori di terze parti con Amazon probabilmente peggiorerà i consumatori anche nel breve termine e sicuramente peggiorerà i consumatori nel tempo.

Donald J Boudreaux

Donald J Boudreaux

Donald J. Boudreaux è ricercatore senior presso l’American Institute for Economic Research e con il FA Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics presso il Mercatus Center presso la George Mason University; un membro del consiglio di Mercatus Center; e professore di economia ed ex cattedra del dipartimento di economia alla George Mason University. È l’autore dei libri L’essenziale Hayek, Globalizzazione, Ipocriti e scemiei suoi articoli compaiono in pubblicazioni come il Wall Street Journal, New York Times, Notizie dagli Stati Uniti e rapporto mondiale oltre a numerose riviste accademiche. Scrive un blog chiamato Cafe Hayek e una rubrica periodica di economia per il Recensione del Pittsburgh Tribune. Boudreaux ha conseguito un dottorato di ricerca in economia presso la Auburn University e una laurea in giurisprudenza presso l’Università della Virginia.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Donald J. Boudreaux e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.