Tribalismo e politica elettorale | AIER

Ristampato dall’Istituto Indipendente

Gli esseri umani hanno sempre vissuto e lavorato in gruppo e cercano istintivamente di cooperare con gli altri nel loro gruppo mentre guardano le persone in altri gruppi con ostilità. Le persone della stessa tribù lavorano insieme per il loro bene comune. Le persone in altre tribù sono potenziali predatori o potenziali prede.

Quegli istinti tribali sono rimasti con noi nei tempi moderni, spesso in modi socialmente dannosi. Gli istinti tribali sono alla base del razzismo e gettano le basi del nazionalismo. Le società moderne hanno sviluppato istituzioni per incanalare il tribalismo in modi non distruttivi, come gli sport organizzati. Invece di entrare in guerra con quelli di un’altra tribù, giochiamo contro di loro, dandoci la soddisfazione di combattere un’altra tribù riducendo al minimo la morte e la distruzione che accompagnano altri tipi di battaglie.

Anche la politica elettorale gioca sugli istinti tribali. Scegliamo da che parte stare e siamo noi contro di loro. Come scegliere le parti dipende, almeno in parte, dai politici che si candidano alle elezioni.

Le elezioni presidenziali del 2016 offrono un buon esempio. In una gara che mette “noi” contro “loro”, Hillary Clinton ha definito i sostenitori di Trump “un paniere di deplorevoli”, collocando chiaramente i sostenitori di Trump nella categoria “loro”. Nel frattempo, Trump è stato critico nei confronti di messicani, cinesi e immigrati illegali.

Un aspetto interessante di questi appelli agli istinti tribali è che Clinton ha messo molti potenziali elettori, i sostenitori di Trump, nella categoria “loro”. Trump ha messo gli stranieri che non votano, nella categoria “loro”. Ha incluso tutti gli americani come parte del gruppo “noi”.

Come ha inquadrato Trump, noi americani, che potevamo votare alle elezioni, facevamo parte del suo gruppo, mentre come ha inquadrato Clinton, alcuni americani erano nella sua tribù ma altri no. L’inquadratura di Trump ha messo gli americani contro gli stranieri. Tutti gli elettori erano nel suo gruppo “noi”. L’inquadratura di Clinton ha contrapposto alcuni elettori contro altri.

Stiamo vedendo il tipo di tribalismo di Clinton manifestarsi di nuovo, poiché il presidente Biden ha etichettato i repubblicani della MAGA come semifascisti. Perché un politico dovrebbe voler alienare una percentuale così ampia di potenziali elettori? Avrebbe più senso cercare di unire gli elettori contro un nemico comune piuttosto che etichettare forse la metà dei potenziali elettori come nemici?

Il messaggio più inclusivo sembrerebbe avere più senso se l’obiettivo della retorica tribale è conquistare gli elettori indecisi o convincere i potenziali elettori a passare dalla parte dell’oratore. La strategia di Trump dice che noi americani, che votiamo, siamo tutti insieme contro un nemico comune: gli stranieri che non votano.

Tuttavia, non che molti elettori siano veramente indecisi, e ancora meno che hanno già scelto una parte diserteranno dall’altra parte. La politica elettorale riguarda più l’affluenza alle urne. L’affluenza alle urne tende a raggiungere circa il 50% alle elezioni di medio termine, quindi la strada verso la vittoria deve essere alimentata facendo in modo che i “nostri” sostenitori si presentino e votino, scoraggiando al contempo i “loro” sostenitori dal votare.

Un modo caritatevole di vedere le strategie tribali di Clinton e Biden è che mettere i loro oppositori sotto una luce indesiderabile incoraggerà i sostenitori di Clinton e Biden a votare contro i deplorevoli e i fascisti. Stanno agendo per motivare la loro base.

Tuttavia, questa sembra una strategia scadente perché ha il potenziale per motivare la base dei loro avversari almeno quanto la loro. Supponiamo che tu sia una di quelle persone che vengono chiamate deplorevoli e fasciste. In tal caso, potresti essere motivato a colpire coloro che stanno facendo quelle accuse.

La mia ipotesi è che, tentando deliberatamente di alienare una larga fetta di elettori, la strategia tribale Clinton-Biden costa più voti di quanti ne guadagna, perché motiva gli elettori “loro” più degli elettori “noi”. L’approccio di Trump di includere tutti gli americani nel gruppo “noi” contro gli stranieri nel gruppo “loro” sembra una migliore politica elettorale. Trump ha attaccato la Clinton, definendola “Hillary bugiarda”, ma non ha attaccato i sostenitori di Clinton.

Il presidente Biden è stata la scelta del suo partito alle elezioni presidenziali del 2020 in parte perché era visto come un democratico più moderato che poteva fare appello a uno spettro più ampio di elettori. Dopo essere stato eletto, si è presentato come un presidente che voleva unire l’America. Sembra che ora abbia scelto una strategia politica diversa, una strategia che potrebbe aver tenuto Clinton fuori dalla Casa Bianca piuttosto che la sua vecchia strategia che potrebbe averlo messo alla Casa Bianca.

Gli esseri umani hanno ancora quegli istinti tribali e i politici possono interpretarli in modo diverso definendo chi includono nel loro gruppo “noi” e chi definiscono come “loro”. Le loro strategie sono del tutto intenzionali. La caratterizzazione da parte del presidente Biden dei repubblicani della MAGA come semifascisti aveva lo scopo di giocare sugli istinti tribali della sua base, ma probabilmente avrà un impatto maggiore sugli istinti tribali di coloro al di fuori della sua base. Non devi essere un repubblicano della MAGA per offenderti dal fatto che il presidente etichetti una larga parte degli americani come semifascisti.

Randall G Holcombe

Randall G Holcombe

Randall G. Holcombe è DeVoe Moore Professor of Economics presso la Florida State University. Ha conseguito il dottorato di ricerca. in economia alla Virginia Tech e ha insegnato alla Texas A&M University e alla Auburn University prima di trasferirsi nello stato della Florida nel 1988. Holcombe è anche Senior Fellow presso il James Madison Institute ed è Senior Fellow presso l’Independent Institute di Oakland, in California.

Il dott. Holcombe è autore di venti libri e più di 200 articoli pubblicati su riviste accademiche e professionali. I suoi libri includono Capitalismo politico: come viene creato e mantenuto il potere economico e politico (2018) e Coordinamento, cooperazione e controllo: l’evoluzione del potere economico e politico (2020).

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Randall G. Holcombe e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.