Attenzione agli incentivi del debito del prestito studentesco “perdonante”.

Nota dell’editore: questo articolo è stato ripubblicato dalla Foundation for Economic Education alla luce del programma di perdono dei prestiti agli studenti dell’amministrazione Biden.

La realtà ha l’abitudine di interrompere le storie che le persone si raccontano.

Il filosofo del XVIII secolo George Berkeley costruì argomentazioni complesse per dimostrare che la materia in realtà non esiste. In risposta, Samuel Johnson ha notoriamente preso a calci una roccia e ha detto: “Lo confuto così”.

Come Berkeley, i nostri politici passano troppo tempo a immaginare come potrebbero plasmare la società per raggiungere i risultati desiderati. Ma non vivono nel mondo reale. Quando guadagni abbastanza da non dover chiedere quanto costano le cose e sei circondato da persone che hanno paura di dirti quando ne sei pieno, spesso non saprai quando stai pensando stupido pensieri.

Ma di tanto in tanto arriva qualcuno come Samuel Johnson e con poche parole riporta la realtà a fuoco. Questo mese abbiamo ricevuto due di queste gradite dosi di realtà. Gennaio si è aperto con Ricky Gervais che ha ricordato ai glitterati di Hollywood che pontificano su economia e politica che non hanno idea di cosa stiano parlando. E ora si chiude con un padre arrabbiato che affronta la candidata presidenziale Elizabeth Warren sulla sua proposta di condonare i prestiti agli studenti.

Il padre, che ha svolto due lavori in modo che sua figlia potesse laurearsi senza debiti, ha chiesto: “Riavrò indietro i miei soldi?” La risposta di Warren: “Certo che no”.

Con quelle tre parole, la realtà si è intromessa nella storia di Warren sulla cancellazione del debito studentesco, e tutti tranne Warren sembravano rendersene conto. Il padre ha portato la lezione a casa:

Il mio amico si è divertito, ha comprato una macchina, è andato in vacanza. Ho risparmiato i miei soldi. Ha guadagnato più di me. … Abbiamo fatto la cosa giusta e siamo fregati.

Tuttavia, Elizabeth Warren non l’ha capito.

Gli elaborati piani dei politici per “aggiustare” le cose così spesso vanno male perché, nelle loro menti, tutti noi risponderemo ai loro ritocchi politici esattamente nel modo in cui intendono. Nella mente di Warren, il suo piano per fare in modo che il governo “perdoni” i prestiti studenteschi si risolverà magicamente con gli studenti di tutto il mondo senza debiti e la vita di tutti gli altri sarà migliore per questo.

Ma non è così che funziona. Le persone non rispondono alle leggi. Le persone rispondono agli incentivi.

Quando i politici decidono di “condonare” il debito, danno alle persone un incentivo a prendere a prestito di più e meno prudentemente. Per lo stesso motivo per cui le scelte di menu delle persone cambiano quando qualcun altro paga il conto al ristorante, anche i comportamenti di studenti e genitori cambierebbero se Warren costringe qualcun altro a pagare il conto della retta.

Troppi studenti già scelgono major che hanno poco valore di mercato. Immagina quanto sarebbe peggio se gli studenti non dovessero rimborsare i soldi presi in prestito per i loro titoli di studio. Le tasse universitarie sono già troppo alte. Immagina quanto sarebbe peggio quando agli studenti non importa quanto costa il college perché qualcun altro sta pagando il conto.

Troppi pochi studenti delle scuole superiori scelgono già di entrare nei mestieri. Immagina quanto sarebbe peggio quando gli anziani delle scuole superiori affrontassero la scelta di lavorare per imparare un mestiere o passare quattro anni a festeggiare con i centesimi dei contribuenti. Il governo federale ha già deficit da trilioni di dollari. Immagina quanto sarebbe peggio se il governo dovesse spendere ancora più soldi ogni anno per saldare i debiti dei prestiti studenteschi.

La cruda realtà è che “perdonare il debito studentesco” significa davvero costringere le persone che non sono andate al college a pagare per quelle che l’hanno fatto, e costringere le persone che hanno risparmiato e risparmiato per il college a pagare per quelle che non l’hanno fatto. Questo punisce le scelte prudenti e frugali mentre premia il loro contrario.

Il padre che ha affrontato Elizabeth Warren lo sa, ma Warren proprio non riesce a vederlo. Lui è Samuel Johnson, che prende a calci la sua roccia. A quanto pare non ha calciato abbastanza forte.

James R Harrigan

James R Harrigan

James R. Harrigan è Senior Editor presso AIER. È anche co-conduttore del podcast Words & Numbers.

Il dott. Harrigan è stato in precedenza Preside dell’Università americana dell’Iraq-Sulaimani, e in seguito è stato Direttore dei programmi accademici presso l’Institute for Humane Studies and Strata, dove è stato anche Senior Research Fellow.

Ha scritto molto per la stampa popolare, con articoli apparsi sul Wall Street Journal, USA Today, US News and World Report e una miriade di altri punti vendita. È anche coautore di Cooperation & Coercion. Il suo lavoro attuale si concentra sulle intersezioni tra economia politica, politica pubblica e filosofia politica.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di James R. Harrigan e AIER.

Antonio Davis

Antonio Davis

Antony Davies è Milton Friedman Distinguished Fellow presso la Foundation for Economic Education e professore associato di economia presso la Duquesne University.

È autore di Principles of Microeconomics (Cognella), Understanding Statistics (Cato Institute) e Cooperation and Coercion (ISI Books). Ha scritto centinaia di editoriali apparsi, tra gli altri, su Wall Street Journal, Los Angeles Times, USA Today, New York Post, Washington Post, New York Daily News, Newsday, US News e Houston Chronicle.

È anche co-conduttore del podcast settimanale Words & Numbers. Davies è stato Chief Financial Officer presso Parabon Computation e ha fondato diverse società tecnologiche.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Antony Davies e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *