2 motivi per cui gli scettici del clima dovrebbero sostenere la giusta transizione energetica del Sudafrica

Alla COP27, all’inizio di novembre 2022, il Sudafrica si è posizionato come il “campione del sud” nello sforzo globale per ridurre le emissioni di carbonio. Non solo il Paese ha presentato lo smantellamento del suo primo impianto a carbone (il cosiddetto progetto Komati), Cyril Ramaphosa, presidente del Sudafrica, ha anche svelato un ambizioso piano di investimenti per una Just Energy Transition (JET). Il costo di questo piano, stimato in circa 97 miliardi di dollari (1,5 trilioni di rand) nei prossimi cinque anni, ha sollevato alcune perplessità sia nella comunità nazionale che in quella internazionale.

Sebbene questo costo sia notevole, sosteniamo che il JET dovrebbe essere implementato con urgenza, per due ragioni: porterebbe notevoli benefici all’economia del paese e alla sua gente, e il finanziamento necessario sarebbe disponibile con il giusto insieme di politiche interne e assistenza esterna .

Cominciamo dimostrando che, anche se siete scettici sui benefici climatici della riduzione delle emissioni di carbonio, una giusta transizione energetica sarebbe economicamente giustificata per il Sudafrica; infatti, entro il 2030, è probabile che produca guadagni economici almeno doppi rispetto ai costi previsti di cui sopra, come mostrato nella Figura 1.

Figura 1. Quanto costerebbe una giusta transizione energetica in Sud Africa (2023-2030)?

Fonte: elaborazioni della Banca Mondiale

La maggior parte di questi guadagni avverrebbe quando il paese si sposterà dal carbone verso fonti energetiche a basse emissioni di carbonio (principalmente rinnovabili), già l’opzione meno costosa per il Sudafrica a causa delle sue centrali elettriche a carbone obsolete e inaffidabili. Investendo nelle energie rinnovabili (e nella trasmissione), il Paese può aumentare rapidamente la fornitura di elettricità, il che contribuirà a eliminare l’ampia riduzione del carico che dovrebbe costare all’economia almeno 24 miliardi di dollari nel 2022. Per semplice estrapolazione, il Paese potrebbe quindi risparmiare circa $ 192 miliardi entro il 2030 ($ 24 miliardi all’anno per otto anni) eliminando la riduzione del carico.

Inoltre, una giusta transizione energetica migliorerebbe la competitività del Paese sui mercati globali riducendo l’intensità di carbonio delle sue esportazioni. Se l’Unione Europea introducesse una carbon tax alla frontiera, circa un terzo delle esportazioni del Sud Africa sarebbe a rischio: una potenziale perdita di 8 miliardi di dollari all’anno, o 64 miliardi di dollari entro il 2030. Un terzo vantaggio sarebbe il minore inquinamento dell’aria e dell’acqua , che ridurrebbe i rischi di morte prematura e migliorerebbe la salute e la produttività dei lavoratori.

La combinazione di questi tre vantaggi accelererebbe la crescita economica del Sudafrica e contribuirebbe a creare nuovi posti di lavoro in diversi settori verdi ea basse emissioni di carbonio (come le energie rinnovabili e le batterie). Abbiamo stimato, nel Country Climate and Development Report recentemente pubblicato dalla Banca Mondiale, che il JET potrebbe creare ben 1 milione di posti di lavoro dal 2023 al 2050, che sarà parecchie volte superiore al numero di posti di lavoro che si prevede saranno distrutti (circa 300.000). Tuttavia, il Sudafrica dovrà implementare sia reti di sicurezza adeguate che programmi di lavoro attivo per mitigare gli impatti negativi sui lavoratori licenziati e sulle comunità locali.

La seconda ragione per sostenere il JET è che i suoi costi non sono insormontabili: il Sudafrica può trovare le risorse per finanziarlo. Il costo della transizione rientra in tre categorie principali:

  1. Nuovi investimenti nella generazione di energia, principalmente nelle energie rinnovabili: circa 66 miliardi di dollari fino al 2030: data l’età e le condizioni delle centrali elettriche a carbone esistenti, le energie rinnovabili sono l’opzione meno costosa per espandere il settore della generazione.
  2. Nuovi investimenti nella trasmissione e distribuzione di energia: circa 11 miliardi di dollari fino al 2030.
  3. Nuove misure e investimenti per far fronte ai danni economici e sociali per i lavoratori, le comunità locali e i governi municipali associati alla disattivazione delle centrali a carbone (comprese le miniere): circa 20 miliardi di dollari fino al 2030.

Probabilmente, il Sudafrica può attrarre risorse private nazionali ed estere per finanziare nuovi investimenti nella generazione di energia (il segmento più grande nella figura 2). Gli sviluppatori sono stati desiderosi di investire nelle energie rinnovabili, come dimostrato dal successo dei diversi programmi di energia rinnovabile: tra il 2012 e il 2022 sono stati aggiunti alla rete ben 6.000 MW di energie rinnovabili. il settore privato semplificando le procedure amministrative e regolamentari e aprendo il mercato a una maggiore concorrenza. Adottando questo approccio, il Vietnam, ad esempio, ha attirato più investimenti privati ​​nell’energia solare rispetto all’intera regione dell’Africa subsahariana nel 2020.

Figura 2. Fonti di finanziamento per la transizione, 2023-2030 (miliardi di USD)

figura 2

Fonte: elaborazioni della Banca Mondiale

Ciò lascerebbe il paese a trovare circa $ 31 miliardi (o $ 3,9 miliardi all’anno). Il governo ha speso circa 3 miliardi di dollari nel 2021/22 per sostenere la compagnia elettrica nazionale (Eskom) in difficoltà finanziarie. Questa assistenza potrebbe potenzialmente essere dimezzata, se il governo implementasse con successo un piano per riportare Eskom sul suo percorso di eccellenza storica, risparmiando fino a 12 miliardi di dollari in denaro dei contribuenti nel 2023-30. Un’altra fonte di finanziamento potrebbe essere l’ampliamento della tassa sul carbonio, che il Tesoro nazionale ha programmato per il 2026. L’eliminazione delle attuali esenzioni e l’aumento graduale dell’aliquota fiscale potrebbero fruttare circa 8 miliardi di dollari di entrate aggiuntive entro il 2030.

Il deficit di finanziamento sarebbe quindi di circa 11 miliardi di dollari nel 2023-30, che potrebbero essere raccolti da fonti esterne. La comunità internazionale è pronta a fornire finanziamenti agevolati per sostenere lo sforzo di decarbonizzazione del Sudafrica, in quanto è in parte un bene pubblico globale. Cinque donatori (Unione Europea, Stati Uniti, Germania, Francia e Regno Unito) si sono impegnati a stanziare a questo scopo 8,5 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni, mentre le istituzioni finanziarie internazionali (in particolare la Banca Mondiale e la Banca Africana di Sviluppo) essere pronti ad assistere il Sudafrica attraverso, ad esempio, il sostegno al bilancio e strumenti finanziari misti per ridurre i rischi per gli investitori privati.

In questo contesto, speriamo che anche gli scettici sul clima sostengano l’implementazione del JET in Sudafrica. Un JET aiuterebbe chiaramente a ridurre le emissioni globali di carbonio, ma il vantaggio principale di una rapida transizione energetica è per il paese stesso. I guadagni per l’economia del Sudafrica e per la sua popolazione supererebbero significativamente il costo della transizione e il finanziamento richiesto può essere sfruttato dalle risorse nazionali ed esterne disponibili.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *