COP27: alcuni accolgono con favore i risultati del vertice sul clima, altri temono che non sia stato ottenuto abbastanza

Per la prima volta le nazioni del mondo hanno deciso di aiutare a pagare i danni che un mondo surriscaldato sta infliggendo ai paesi poveri.

Ma domenica hanno concluso la maratona dei colloqui sul clima COP27 senza affrontare ulteriormente la causa principale di quei disastri: la combustione di combustibili fossili.

L’accordo stabilisce un fondo per ciò che i negoziatori chiamano perdite e danni.

È una grande vittoria per le nazioni più povere che da tempo chiedono denaro perché sono spesso vittime di inondazioni, siccità, ondate di caldo, carestie e tempeste aggravate dai cambiamenti climatici, nonostante abbiano contribuito poco all’inquinamento che riscalda il globo .

È stata anche a lungo definita una questione di equità per le nazioni colpite da condizioni meteorologiche estreme e piccoli stati insulari che affrontano una minaccia esistenziale a causa dell’innalzamento dei mari.

“Tre lunghi decenni e abbiamo finalmente consegnato la giustizia climatica”, ha affermato Seve Peniuil ministro delle finanze di Tuvalu.

Ministro dell’ambiente del Pakistan, Sherry Rehmannha affermato che l’istituzione del fondo “non riguarda l’erogazione di beneficenza”.

“È chiaramente un acconto sull’investimento più lungo nel nostro futuro comune”, ha detto, parlando a nome di una coalizione delle nazioni più povere del mondo.

Il Pakistan ha subito le peggiori inondazioni monsoniche di sempre a giugno, in parte provocate dallo scioglimento dei ghiacciai.

Molwyn Joseph di Antigua e Barbuda, che presiede l’organizzazione dei piccoli stati insulari, ha descritto l’accordo come una “vittoria per tutto il nostro mondo”.

“Abbiamo mostrato a coloro che si sono sentiti trascurati che ti ascoltiamo, ti vediamo e ti stiamo dando il rispetto e la cura che meriti”, ha detto.

L’accordo ha seguito un gioco di pollo al cambiamento climatico sui combustibili fossili.

Domenica mattina presto a Sharm El Sheikh, i delegati hanno approvato il fondo di compensazione ma non hanno affrontato le questioni controverse di un obiettivo generale di temperatura, la riduzione delle emissioni e il desiderio di ridurre gradualmente tutti i combustibili fossili.

Durante le prime ore della notte, l’Unione Europea e altre nazioni hanno reagito a quello che consideravano un regresso nell’accordo di copertura globale della presidenza egiziana e hanno minacciato di far naufragare il resto del processo.

Il pacchetto è stato nuovamente rivisto, rimuovendo la maggior parte degli elementi a cui gli europei si erano opposti, ma non ha aggiunto nessuna delle accresciute ambizioni che speravano.

“Quello che abbiamo di fronte non è un passo avanti sufficiente per le persone e per il pianeta”, ha detto ai suoi colleghi negoziatori un deluso Frans Timmermans, vicepresidente esecutivo dell’Unione europea. “Non comporta sforzi aggiuntivi sufficienti da parte dei principali emettitori per aumentare e accelerare i loro tagli alle emissioni.

“Siamo tutti falliti nelle azioni per evitare e ridurre al minimo perdite e danni”, ha detto Timmermans. “Avremmo dovuto fare molto di più”.

Anche il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock ha espresso frustrazione.

“È più che frustrante vedere i passi in ritardo sulla mitigazione e l’eliminazione graduale delle energie fossili ostacolati da un numero di grandi emettitori e produttori di petrolio”, ha affermato.

L’accordo include un velato riferimento ai vantaggi del gas naturale come energia a basse emissioni, nonostante molte nazioni chiedano una riduzione graduale del gas naturale, che contribuisce al cambiamento climatico.

Sebbene il nuovo accordo non accresca le richieste di riduzione delle emissioni, mantiene il linguaggio per mantenere vivo l’obiettivo globale di limitare il riscaldamento a 1,5 gradi Celsius.

La presidenza egiziana ha continuato ad offrire proposte che richiamavano il linguaggio di Parigi del 2015 che menzionava anche un obiettivo più flessibile di due gradi. Il mondo si è già riscaldato di 1,1 gradi dai tempi preindustriali.

Né l’accordo si espande sulla richiesta dello scorso anno di ridurre gradualmente l’uso globale di “carbone senza sosta”, anche se l’India e altri paesi hanno spinto per includere petrolio e gas naturale nel linguaggio di Glasgow. Anche questo è stato oggetto di un dibattito dell’ultimo minuto, che ha sconvolto soprattutto gli europei.

Il presidente dei colloqui sul clima dello scorso anno ha rimproverato la leadership del vertice per aver annullato i suoi sforzi per fare di più per ridurre le emissioni con un elenco vigoroso di ciò che non è stato fatto.

“Ci siamo uniti a molte parti per proporre una serie di misure che avrebbero contribuito a questo picco di emissioni prima del 2025, poiché la scienza ci dice che è necessario. Non in questo testo”, ha detto Alok Sharma del Regno Unito, sottolineando l’ultima parte.

“Chiaro seguito alla riduzione graduale del carbone. Non in questo testo. Un chiaro impegno a eliminare gradualmente tutti i combustibili fossili. Non in questo testo. E il testo energetico si è indebolito negli ultimi minuti”.

E nelle sue osservazioni ai negoziatori, il capo del clima delle Nazioni Unite Simon Stiell, che proviene da Grenada, ha invitato il mondo “ad allontanarsi dai combustibili fossili, inclusi carbone, petrolio e gas”.

Tuttavia, quella lotta è stata oscurata dallo storico fondo di compensazione.

“Un bel po’ di aspetti positivi da celebrare in mezzo all’oscurità e al destino” di non aver tagliato le emissioni abbastanza velocemente da limitare il riscaldamento a 1,5 gradi, ha detto il climatologo Maarten van Aalst del Red Cross Red Crescent Climate Center, che risponde ai disastri climatici.

È un riflesso di ciò che si può fare quando le nazioni più povere rimangono unificate”, ha affermato Alex Scott, esperto di diplomazia climatica presso il think tank E3G.

Ma come tutte le finanze per il clima, una cosa è creare un fondo, un’altra è far entrare e uscire il denaro, ha detto. Il mondo sviluppato non ha ancora mantenuto l’impegno del 2009 di spendere 95 miliardi di euro all’anno in altri aiuti per il clima, progettati per aiutare le nazioni povere a sviluppare energia verde e ad adattarsi al riscaldamento futuro.

E ci sono rapporti che suggeriscono che i lobbisti dei combustibili fossili si sono appoggiati pesantemente agli stati africani, sia per ottenere l’accesso al vertice di Sharm El Sheikh sia per annacquare gli impegni per affrontare l’uso dei combustibili fossili.

Martin Kaiser, il capo di Greenpeace Germania, ha descritto l’accordo su perdita e danno come “un piccolo cerotto su un’enorme ferita aperta”.

“È uno scandalo che la presidenza della COP egiziana abbia concesso a petrostati come l’Arabia Saudita lo spazio per silurare un’efficace protezione del clima”, ha affermato.

Molti attivisti per il clima temono che spingere per un’azione forte per porre fine all’uso di combustibili fossili sarà ancora più difficile all’incontro del prossimo anno, che sarà ospitato a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti ricchi di petrolio.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *