Per mitigare gli effetti della restrizione monetaria, abbiamo bisogno di una crescita favorevole…

Sta crescendo la pressione politica contro il presidente della Federal Reserve Jerome Powell per frenare la sua lotta all’inflazione limitando ulteriori aumenti dei tassi di interesse e riprendendo il quantitative easing. Ma con l’inflazione che continua, sarebbe un grave errore per Powell piegarsi a questa pressione politica. Invece, il Congresso e il ramo esecutivo dovrebbero fare la loro parte e attuare una politica fiscale favorevole alla crescita per bilanciare la necessaria restrizione monetaria della Fed.

L’inflazione su base annua, misurata dall’indice dei prezzi al consumo (CPI), è ora all’8,3%, il tasso più alto dall’inflazione schiacciante degli anni ’70. Vale la pena riflettere su come siamo arrivati ​​qui. L’inflazione è ai massimi da 40 anni, in parte perché i tassi di interesse sono stati mantenuti artificialmente bassi per troppo tempo. La politica monetaria allentata e il denaro facile hanno creato le condizioni per l’inflazione: troppo denaro a caccia di troppo pochi beni. Anche i blocchi imposti dal governo in risposta alla pandemia di Covid hanno distorto il mercato, interrompendo le catene di approvvigionamento. Allo stesso tempo, una politica fiscale sconsiderata che ha inviato denaro ai consumatori, ha sovraccaricato la domanda.

I progressisti come Elizabeth Warren hanno chiesto alla Fed di limitare qualsiasi ulteriore aumento dei tassi, sostenendo che “la Fed non ha alcun controllo sui principali motori dell’aumento dei prezzi, ma la Fed può rallentare la domanda facendo licenziare molte persone e rendendo le famiglie più povere. Allo stesso modo, altri importanti progressisti ed esperti hanno sostenuto che la Fed rischia di far precipitare l’economia in recessione se continua ad aumentare i tassi, concludendo così che la Fed dovrebbe fermare qualsiasi ulteriore aumento nonostante il fatto che il problema dell’inflazione non si sia avvicinato all’essere risolto. Sarebbe un grave errore per Powell ascoltare queste chiamate.

Il presidente Powell ha avuto ragione nell’aumentare il tasso sui fondi federali, una leva politica che aumenta il costo del prestito, smorzando così la domanda e rallentando la crescita dell’offerta di moneta. È vero che questa restrizione monetaria potrebbe innescare una recessione, in parte perché mette a nudo i cattivi investimenti risultanti dalle politiche monetarie facili della Fed. Tuttavia, se vogliamo affrontare l’inflazione Altro evitare una recessione prolungata, dovremmo implementare strumenti monetari e fiscali per raffreddare la domanda e aumentare l’offerta. Questo playbook ha funzionato prima. L’amministrazione Reagan e la Volcker Federal Reserve hanno domato con successo l’inflazione e hanno inaugurato un’era di crescita economica e prosperità. Aumentando il costo del prestito e quindi reprimendo la domanda, e tagliando le tasse e quindi alleggerendo l’offerta, Reagan e Volcker stabilirono le condizioni per una ripresa economica.

L’inflazione raggiunse il picco del 14,8% nel marzo 1980. Quando il presidente Reagan entrò in carica nel gennaio 1981, il presidente della Federal Reserve Paul Volcker aveva iniziato il suo inasprimento monetario, aumentando i tassi di interesse che raggiunsero il picco del 20% nel giugno 1981. Questo “shock Volcker”, come si sapeva che il paese era entrato in due recessioni consecutive, la prima nel 1980 e la seconda dal 1981 al 1982, e aveva visto la disoccupazione avvicinarsi all’11%.

Con il vento contrario politico del 10,8% di disoccupazione e un calo dell’1,44% del PIL, Reagan ha preso il timone della nazione in un momento di recessione, alta inflazione, disoccupazione in aumento e una Fed imperterrita dal dolore economico. Avrebbe potuto fare da capro espiatorio a Volcker, sostenendo di aver alzato i tassi troppo velocemente e di aver bisogno di perseguire un approccio più modesto e gentile per combattere l’inflazione: un “atterraggio morbido”, per così dire. Invece, Reagan ha riconosciuto che anche il Congresso e il ramo esecutivo avevano un ruolo da svolgere nel guidare il paese fuori dalla recessione. La politica fiscale favorevole alla crescita è servita da complemento alla stretta monetaria. Mentre i tassi di interesse sono aumentati per frenare la domanda, le tasse sono state tagliate per stimolare l’offerta. Facendo entrambe le cose in tandem, l’economia è stata portata in equilibrio poiché la domanda è diminuita per soddisfare l’offerta e l’offerta è aumentata per soddisfare la domanda.

Reagan ha implementato due importanti tagli fiscali durante i suoi due mandati. Il primo è stato l’Economic Recovery Tax Act del 1981, che ha tagliato l’aliquota più alta dell’imposta sul reddito delle persone fisiche dal 70% al 50% e quella più bassa dal 14% all’11%, e ha ridotto l’aliquota più alta dell’imposta sulle plusvalenze dal 29% al 20%. Il secondo taglio fiscale è stato il Tax Reform Act del 1986 in cui le aliquote dell’imposta federale sul reddito sono state ulteriormente abbassate, il numero di scaglioni fiscali è stato ridotto e l’aliquota fiscale massima è scesa dal 50% al 28%.

Alla fine, la politica fiscale di Reagan ha funzionato. L’inflazione è scesa dal 14,8 per cento nel marzo 1980 al 3,9 per cento nel marzo 1982. La disoccupazione è scesa da un picco di oltre il dieci per cento al 5,5 per cento alla fine del decennio. E anche la crescita reale è stata in media del 3,5% nel decennio.

Questo capitolo della storia economica americana fornisce lezioni utili per l’odierna lotta all’inflazione. Dopo aver inizialmente ceduto alle pressioni politiche e mantenuto i tassi di interesse troppo bassi per troppo tempo, Powell sta ora tentando di riscattarsi resistendo alle pressioni per limitare i futuri aumenti dei tassi. Ma per mitigare gli effetti della stretta monetaria, evitare una recessione prolungata e infine innescare la prosperità economica, abbiamo bisogno di un esecutivo e di un congresso disposti a perseguire una politica fiscale favorevole alla crescita.

Finora i politici al potere sembrano del tutto disinteressati a farlo. In effetti, il presidente Biden riflette regolarmente sull’invenzione di nuove tasse per punire i produttori per i loro peccati di aumentare avidamente i prezzi. Sarebbe l’esatto opposto di quanto serve: abbassare i prezzi per i consumatori.

E le tasse che l’amministrazione Biden ha già imposto nel suo falso Inflation Reduction Act (IRA) saranno economicamente dannose a lungo termine. Secondo la Tax Foundation, “il piano fiscale di Biden avrebbe un effetto negativo sull’economia statunitense, riducendo il PIL di lungo periodo dell’1,62%” e riducendo “lo stock di capitale di circa il 3,75%”. E va da sé che l’IRA avrà un impatto minimo o nullo sull’inflazione, aumentandola leggermente nei suoi primi due anni di attuazione con le stime del Penn Wharton Budget Model del suo più ampio effetto inflazionistico “statisticamente indistinguibile da zero”.

Senza alcun segno che chi è al potere cambierà rotta, speriamo che un Congresso diviso possa imporre una disciplina fiscale all’esecutivo. E mentre passano le elezioni di metà mandato e l’attenzione si sposta sulle elezioni presidenziali del 2024, l’inflazione e la salute economica rimarranno probabilmente al primo posto per candidati ed elettori. Mentre entriamo nella lunga marcia della stagione della campagna presidenziale, vale la pena considerare che per ora potremmo avere il nostro Volcker, ma abbiamo bisogno di un Reagan.

Kat Dwyer

Kat Dwyer è una collaboratrice di Young Voices e co-conduttrice del podcast Whiskey Bench. I suoi scritti sono apparsi su National Review, Washington Examiner e altri.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Kat Dwyer e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *