Fine della povertà? | AEREO

Nel 1964, il presidente Johnson dichiarò una “guerra incondizionata alla povertà in America”. Due decenni dopo, Ronald Reagan dichiarò che la povertà aveva vinto. Ma l’aveva?

In tutto il mondo, la frazione di esseri umani che vive in condizioni di estrema povertà (definita dalle Nazioni Unite come meno di 1,90 dollari al giorno) è diminuita da oltre l’80% all’inizio del 1800 a meno del 10% di oggi. Questo, nonostante un aumento di sei volte della popolazione mondiale. Dagli anni ’90, il numero assoluto di persone che vivono in condizioni di estrema povertà è sceso al 60 per cento, mentre la popolazione è aumentata di quasi il 40 per cento.

Quindi qualcosa di buono sta chiaramente accadendo a livello globale, ma cosa? E che dire degli Stati Uniti?

Dal 1967, gli Stati Uniti hanno speso più di 20 trilioni di dollari (adeguati all’inflazione) per combattere la povertà, un importo più di cinque volte il costo corretto per l’inflazione della seconda guerra mondiale. Cosa hanno guadagnato gli Stati Uniti per una tale somma? Secondo i numeri ufficiali, un tasso di povertà relativamente costante del 15 per cento, anno dopo anno, per più di mezzo secolo. Forse Reagan aveva ragione. Ecco come sarebbe perdere una guerra alla povertà.

Naturalmente, non possiamo sapere che i trilioni sono stati sprecati, perché non sappiamo quanto sarebbe stata grave la povertà altrimenti. Quello che sappiamo è che gli Stati Uniti avrebbero potuto eliminare completamente la povertà più di mezzo secolo fa semplicemente tagliando un assegno ogni anno a ciascun povero per (in dollari di oggi) circa 10.000 dollari. Ciò sarebbe costato gli stessi $ 20 e più trilioni.

E il governo avrebbe potuto raggiungere questa soluzione senza alcuna infrastruttura burocratica aggiuntiva. Tutti gli americani dichiarano annualmente i loro redditi all’IRS e ogni anno l’IRS taglia gli assegni a milioni di americani per ottenere sconti fiscali. Un paio di righe di codice nel software dell’IRS sarebbero bastate per attuare questo piano.

Perché non l’abbiamo fatto? Perché con 20 trilioni di dollari sul tavolo, politici, burocrati e imprenditori escono dalla falegnameria per trovare il modo di ottenere parte di quei soldi per se stessi. E così oggi abbiamo oltre cento programmi federali separati volti a combattere alcuni aspetti della povertà, ciascuno dei quali è sostenuto da circoscrizioni politiche, burocratiche e imprenditoriali che prosperano con quel denaro federale. Peggio ancora, questi collegi elettorali beneficiano della povertà perché, quando la povertà persiste, lo fanno anche i soldi dei contribuenti per combattere la povertà.

Chiaramente, la massiccia spesa pubblica non ha funzionato. Ma ciò che ha funzionato è anche evidente.

I paesi i cui governi concentrano i propri sforzi sull’elaborazione e l’applicazione di leggi chiare e giuste, sull’assicurare magistrature imparziali, sul mantenimento di valute sane, sulla protezione dei diritti di proprietà e sulla semplificazione dei loro regimi normativi, ovvero i paesi economicamente più liberi, tendono a mostrare livelli inferiori tassi di povertà. Il tasso medio di povertà tra i paesi economicamente meno liberi è superiore al 50%. Il tasso medio di povertà tra le persone economicamente più libere è inferiore al 15%. E lo schema persiste, anche tra i paesi più poveri. Il tasso medio di povertà tra i paesi poveri ed economicamente liberi è dell’82%, contro il 93% tra i paesi poveri ed economicamente non liberi.

Abbiamo combattuto una guerra contro la povertà negli Stati Uniti e la burocrazia ha vinto. Eppure la povertà negli Stati Uniti non è povertà estrema, nemmeno lontanamente. E la povertà estrema nel resto del mondo sta svanendo, poco a poco, giorno dopo giorno. E per questo, dobbiamo ringraziare la libertà economica.

James R Harrigan

James R Harrigan

James R. Harrigan è Senior Editor presso AIER. È anche co-conduttore del podcast Words & Numbers.

Il dott. Harrigan è stato in precedenza Preside dell’Università americana dell’Iraq-Sulaimani, e in seguito è stato Direttore dei programmi accademici presso l’Institute for Humane Studies and Strata, dove è stato anche Senior Research Fellow.

Ha scritto molto per la stampa popolare, con articoli apparsi sul Wall Street Journal, USA Today, US News and World Report e una miriade di altri punti vendita. È anche coautore di Cooperation & Coercion. Il suo lavoro attuale si concentra sulle intersezioni tra economia politica, politica pubblica e filosofia politica.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di James R. Harrigan e AIER.

Antonio Davis

Antonio Davis

Antony Davies è Milton Friedman Distinguished Fellow presso la Foundation for Economic Education e professore associato di economia presso la Duquesne University.

È autore di Principles of Microeconomics (Cognella), Understanding Statistics (Cato Institute) e Cooperation and Coercion (ISI Books). Ha scritto centinaia di editoriali apparsi, tra gli altri, su Wall Street Journal, Los Angeles Times, USA Today, New York Post, Washington Post, New York Daily News, Newsday, US News e Houston Chronicle.

È anche co-conduttore del podcast settimanale Words & Numbers. Davies è stato Chief Financial Officer presso Parabon Computation e ha fondato diverse società tecnologiche.

Ricevi notifiche sui nuovi articoli di Antony Davies e AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *