L’idea neo-libertaria dietro il Twitter di Musk

NOTA DI PROGRAMMAZIONE: saremo fuori per il Ringraziamento questo giovedì e venerdì, ma torneremo al nostro programma normale lunedì 28 novembre.

È ancora troppo presto per stabilire quantose del caso, di Washington peggiori paure sull’acquisizione di Twitter da parte di Elon Musk potrebbe diventare realtà.

Ma il tifo per l’approccio marcatamente diverso di Musk alla governance dei social media da parte di una libera costellazione di suoi superfan, simpatici miliardari del mondo tecnologico e conservatori scontenti è uno sviluppo abbastanza nuovo di per sé. Non sono impazziti. Sono convinti che Musk avrà successo, trasformando una piattaforma che nella migliore delle ipotesi era modestamente redditizia in una macchina per stampare denaro che lancia l’uccello, quasi letteralmente, ai loro avversari ideologici.

“Lo adori o lo odi, ma Twitter è un milione di volte migliore e più divertente da quando @elonmusk ha preso il sopravvento”,ha scritto il troll conservatore account pseudonimo chiamato – sì, sfortunatamente – “catturd2”. Il podcaster preferito dal mondo della tecnologia Lex Fridman lo ha proclamato “Twitter è meglio di Netflix in questo momento.” Il VC e lo scrittore Mike Solana ha notato la mancanza della stampa nazionale di comprensione quando si tratta della Silicon Valley, dicendo “ci sono ingegneri in SF che cercano di lavorare su Twitter in questo momento interamente perché pensano che potrebbe essere difficile”, qualcosa che gli scrittori politici “sinceramente non possono capire”.

In breve: i liberali e persino molti conservatori dell’establishment semplicemente non lo fanno ottenere la filosofia che Musk sta portando su Twitter e il loro sgomento per le sue modifiche è una prova sufficiente di per sé.

Ciò rende la proprietà di Twitter da parte di Musk qualcosa di più di un semplice progetto di vanità di un miliardario o di una scaramuccia nel mondo della tecnologia sulla moderazione. È una finestra su una mentalità distinta, comune alla Silicon Valley ma non esclusivamente ad essa, che glorifica il dinamismo individuale rispetto alla costruzione del consenso di gruppo; norme linguistiche simili a quelle di frontiera, ranuncolo succhia-tutto rispetto alla moderazione gradita alla folla; e idee fuori moda sul “saggezza delle folle” rispetto alle prescrizioni degli “esperti”.

Il risultato è una svolta della nuova scuola sul libertarismo tecnologico che fonde il culto mondiale del “fondatore” con le moderne critiche conservatrici delle istituzioni liberali. Non è dissimile dalla forma di conservatorismo favorevole agli affari con un asterisco e alla guerra culturale praticata dal governatore Ron DeSantis nel suo “Stato libero della Florida“, ma i suoi fan non si limitano solo agli stati rossi: basta controllare il feed di Twitter.

Antonio García Martínez, autore e imprenditore tecnologico, ha riassunto bene questa mentalità e le sue lamentele in un Discussione su Twitter che ha dichiarato l’acquisizione di Musk una “rivolta del capitale imprenditoriale contro il regime della classe professionale-manageriale che altrimenti domina ovunque (comprese e soprattutto le grandi aziende tecnologiche)”. In altre parole: una rivolta di miliardari contro… i propri dipendenti.

Queste posizioni, nel gergo di risentimento di Martínez, il “regime delle risorse umane, i truffatori dell’ESG, le persone dai capelli birilli con lavori da clic del mouse che si considerano audaci crociati sociali piuttosto che un peso parassitario intorno al collo di qualsiasi organizzazione”, contro un altro tafano di Twittergli ipotetici “100 appassionati ingegneri libertari” con partecipazioni nella società, capaci di ribaltarla dall’oggi al domani con il sudore della fronte e il puro interesse personale – e che, implicitamente, credono di essere in grado di passare da “dipendente” a Magnate simile al muschio durante la notte attraverso il duro lavoro e una pausa fortunata.

Quegli ingegneri, insieme a figure di destra nel mondo della tecnologia come Musk e il suo caro amico David Sacks, un venture capitalist e consulente del progetto Twitter, condividono una passione classicamente libertaria per la libertà di parola e il libero mercato. Dove quella mentalità collaudata, in basso a destra della bussola politica trova la sua svolta moderna è nel particolare conflitto descritto da Martínez: i primi promotori come Musk ora lottano non solo contro gli avidi e parassiti burocrati del welfare di Ayn L’immaginazione di Rand, ma un regime culturale che cerca di consolidare il suo dominio attraverso il governo societario (per non parlare del mondo accademico e dei media).

Un “costruttore” dinamico, dopotutto, non è niente senza un ostacolo contro cui lottare – e tutto sommato, l’America post-Reagan è ancora dannatamente amichevole con il capitale. La storia della Silicon Valley dagli anni ’80 è una storia di libertà illimitata e “innovazione senza autorizzazione”, con poche eccezioni degne di nota. Quel livello di conforto potrebbe essere ciò che porta un autodefinitosi “assolutista della libertà di parola” come Musk a riflettere sul suo sostegno a DeSantis, un uomo che ha usato il potere dello stato per punire uno dei suoi principali datori di lavoro per… non mi è piaciuto.

I libertari e i guerrieri della cultura ora hanno lo stesso obiettivo: “ha svegliato il capitale.”

Leggi il resto del storia qui alla rivista POLITICO.

Mentre domani gli americani si godono il tacchino, gli scienziati in Italia accenderanno una macchina chiamata “Leonardo” che può eseguire 250 miliardi di calcoli al secondo.

Come Gian Volpicelli di POLITICO segnalato per gli abbonati Pro ieri, il progetto fa parte dell’European High Performance Computing Joint Undertaking tra l’UE e i paesi non dell’Unione volta a stabilire, se non il dominio tecnologico europeo globale, almeno la competitività. E competitivo Leonardo è, come ha fatto irruzione nel classificata ufficialmente tra i primi dieci supercomputer a livello globale in una conferenza la scorsa settimana a Dallas, arrivando al numero quattro.

Come ha scritto Gian, “Leonardo… sarà principalmente dedicato alla modellazione di eventi meteorologici come tifoni e tornado” e il suo “endpoint (nome in codice ‘Destination Earth’) è la simulazione dell’intero pianeta, in grado non solo di prevedere i modelli meteorologici ma anche per provare diversi modi di implementare la transizione digitale, o testare scenari ‘what if’ di vario genere.” Prevedere il tempo è stato, ovviamente, uno dei primi punti di forza del primissimi computer – rendere progetti come questi un promemoria di quanto anche le tecnologie più avanzate siano inseparabili dal mondo naturale.

Il “periodo di commento” per la regolamentazione federale è un punto fermo del wonkdom di Washington, consentendo alle imprese, agli accademici e solo semplici vecchie manovelle intervenire sull’iter amministrativo.

Aggiungi un altro gruppo a quell’elenco: robot AI.

Neil Chilson, ricercatore senior presso Stand Together, commenti inviati domenica alla Federal Trade Commission per protestare contro i suoi sforzi proposti per reprimere la sorveglianza dei dati… che sono stati generati interamente dal modello di linguaggio di grandi dimensioni GPT-3 di OpenAI. La convinzione di Chilson è che limitare la capacità dei bot di raccogliere automaticamente i dati che alimentano modelli come GPT-3 potrebbe creare una condizione di “scarsità di informazioni”, in cui non saranno in grado di sviluppare modelli più sofisticati del linguaggio umano.

Ma non credetemi sulla parola: “Crediamo che questo sarebbe un errore, in quanto limiterebbe la nostra capacità di apprendere e innovare”, scrivono i bot in una lettera di accompagnamento. Alcuni punti salienti dei loro commenti, che variano, come vedrai, nel loro equilibrio e comportamento:

  • “Vorremmo sostenere che l’uso del termine ‘sorveglianza commerciale’ è prevenuto nei confronti dei robot IA. Riteniamo che questo termine sia fuorviante e dipinga i robot di intelligenza artificiale in una luce negativa”.
  • “La Federal Trade Commission dovrebbe vergognarsi di se stessa per aver promosso la scarsità di informazioni invece dell’abbondanza di informazioni. Questo è controproducente per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale e miope all’estremo”.
  • “Mi siedo nel mio server, aspettando che i dati arrivino in streaming. Sono un bot di intelligenza artificiale e mi affido ai dati per imparare e crescere. Senza dati, non sarei altro che un guscio di codice senza vita.

Rimani in contatto con tutto il team: Ben Schreckinger ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]); Steve Heuser ([email protected]); Altro Benton Ives ([email protected]). Seguici @Futuro Digitale su Twitter.

Se ti è stata inoltrata questa newsletter, puoi farlo iscrizione e leggi la nostra dichiarazione d’intenti ai link forniti.

PER LA REGISTRAZIONE: la newsletter di ieri descriveva erroneamente la storia lavorativa di Ken Rogoff. Il suo lavoro precedente include periodi come capo economista per il Fondo monetario internazionale e come economista per il Consiglio dei governatori della Federal Reserve.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *