Le banche centrali devono mostrare un po’ più di immaginazione

L’autore è un redattore collaboratore di FT ed ex capo economista presso la Banca d’Inghilterra

Anche gli economisti sono capaci di amare. E adoro gli obiettivi di inflazione, essendo stato coinvolto nella loro progettazione e attuazione nel Regno Unito e in numerosi altri paesi, per un periodo di oltre 30 anni.

Eppure gli eventi recenti hanno gettato una lunga ombra sugli obiettivi di inflazione, con l’inflazione nella maggior parte dei paesi che sale a multipli degli obiettivi adottati dalle loro banche centrali.

L’evidenza degli ultimi due anni suggerisce due lezioni per i politici da due mini-errori monetari. Il primo è che le banche centrali sono state inizialmente troppo lente nell’inasprire la politica, diagnosticando erroneamente un aumento dei prezzi ampio, duraturo e generalizzato come un aumento modesto, temporaneo e specifico per l’energia.

La seconda è che le banche centrali si sono poi impegnate in un gioco di recupero, sia con l’inflazione che con la propria credibilità. Ciò è avvenuto proprio mentre la domanda era in fase di stallo, peggiorando una situazione di crescita negativa. Ha messo in dubbio la saggezza e la sostenibilità della stretta monetaria.

Ciò lascia molte banche centrali in difficoltà nel comunicare le proprie intenzioni. La politica monetaria dovrebbe restare fedele (per frenare ulteriori danni all’economia) o stravolgersi (per frenare future pressioni inflazionistiche)? Questa incertezza ha fatto vacillare i mercati finanziari e fatto vacillare le aspettative di inflazione.

Ciò che il mondo ha sperimentato è uno spostamento verso l’alto del livello dei prezzi globali. Ciò è derivato da dislocazioni nelle catene di approvvigionamento globali, colpite da venti contrari geopolitici. Poiché queste catene di approvvigionamento sono diventate più frammentate e più fragili, i prezzi sono stati spinti più in alto.

Da nessuna parte queste pressioni sono più acute che nell’offerta di persone e delle loro competenze. Ciò ha esercitato una forte pressione al rialzo sulle retribuzioni e sui prezzi, con conseguenti prezzi globali più rigidi e più elevati. I tassi elevati e vischiosi dell’inflazione sottostante o core lo attestano.

Questo spostamento verso l’alto del livello globale di equilibrio dei prezzi è l’immagine speculare dell’età d’oro della globalizzazione che si è verificata dopo la seconda guerra mondiale, quando le catene di approvvigionamento globali si sono allungate e approfondite, contribuendo a un’inflazione costantemente al di sotto del suo obiettivo in molti paesi, tra cui il Giappone, il Stati Uniti e zona euro.

Quell’era d’oro è ormai finita, perché le catene di approvvigionamento richiedono tempo per riparare e riconfigurare, in particolare per le persone e le loro capacità. La conseguente reflazione sembra destinata a persistere per un periodo misurato in anni e non in trimestri.

Ampi e duraturi shock dell’offerta globale di questo tipo mettono i responsabili delle politiche monetarie davanti a un dilemma. Tollerano un’inflazione al di sopra dell’obiettivo, in linea con l’iniziale (in)azione delle banche centrali di recente? Oppure continuano ad alzare i tassi per contrastare prezzi alti e vischiosi, in linea con la loro successiva (iper)attività?

La strada finora ha visto le banche centrali travolgere in entrambe le direzioni, probabilmente prima troppo morbide sull’inflazione e poi troppo dure sull’economia. La questione politica, in prospettiva, è come prevenire il ripetersi di questi mini-errori monetari in caso di persistente pressione al rialzo sui prezzi globali.

Un’opzione sarebbe quella di attenersi agli obiettivi attuali e spiegare i superamenti dell’inflazione come una sequenza di sorprese di prezzo inaspettate. Ma poiché ulteriori sforamenti sarebbero tutt’altro che una sorpresa, questo approccio rischia di danneggiare ulteriormente la credibilità già esaurita delle banche centrali.

Una seconda opzione, suggerita di recente su queste pagine, sarebbe quella di alzare permanentemente il livello degli obiettivi di inflazione, diciamo al 3%, riducendo la portata dei potenziali obiettivi di inflazione mancati. Ma qualunque sia il merito sostanziale di un obiettivo di inflazione più elevato, questa sarebbe una diagnosi errata, poiché il problema in questione è un livello costantemente più elevato dei prezzi globali, non i tassi di inflazione nazionali.

Una terza opzione, quella preferita, consisterebbe nell’utilizzare la flessibilità naturalmente insita nell’obiettivo dell’inflazione. Ciò potrebbe essere fatto allungando in modo trasparente l’orizzonte entro il quale l’inflazione viene riportata all’obiettivo, diciamo, da uno-due anni a tre-quattro. O, più radicalmente, dato che non possiamo essere sicuri esattamente per quanto tempo persisteranno i prezzi globali più elevati, sospendendo gli obiettivi di inflazione per un periodo temporaneo, con la promessa di correggerli di fissarli quanto prima possibile.

Flettere gli orizzonti, piuttosto che gli obiettivi stessi, proteggerebbe l’economia nel breve termine, lasciando l’inflazione vincolata all’obiettivo nel medio termine. È stato proprio per questi momenti che l’inflation targeting è stato concepito come “discrezione vincolata”. Ora è il momento di esercitare una discrezione qualificata.

Con l’inflazione elevata e le aspettative di inflazione fragili, si potrebbe sostenere che qualsiasi modifica ai quadri monetari che ci hanno servito bene sia la peggiore risposta possibile. È infatti il ​​secondo peggiore.

Il peggio sarebbe attenersi rigidamente agli obiettivi esistenti e continuare a mancarli o infliggere danni inutili alla crescita nascente. Molto meglio una terza via flessibile che potrebbe seguire una rotta tra queste rocce. Se il mio amore per gli obiettivi di inflazione deve durare e se questi obiettivi devono sopravvivere, quella flessibilità sarà necessaria per evitare che i mini-errori monetari del recente passato si trasformino nei maxi-errori monetari del futuro.