Lo US Chips Act diventa un albero di Natale
La politica industriale è tornata in voga in America, su larga scala. Le domande sono state aperte alle aziende per una quota del finanziamento di 39 miliardi di dollari stanziato dal Chips and Science Act statunitense da 280 miliardi di dollari dello scorso anno per costruire una capacità di produzione avanzata di semiconduttori. Insieme ai sussidi da 370 miliardi di dollari per l’energia pulita nell’Inflation Reduction Act, il progetto dei chip è emblematico dell’approccio dell’amministrazione Biden. Riportare gli Stati Uniti tra i leader nella produzione di chip di fascia alta è paragonato a un nuovo colpo di luna. Ma la Casa Bianca lo sta caricando di ulteriori obiettivi politici che mettono in pericolo le possibilità di successo del progetto.
Una regola della politica industriale è usarla con parsimonia. I governi delle economie avanzate non hanno il diritto di intervenire ampiamente per sostenere i “vincitori”. Il raggiungimento degli obiettivi di sicurezza nazionale è un’area in cui a volte una strategia e un finanziamento guidati dallo stato possono essere giustificati – e la Casa Bianca ha una tesi difendibile secondo cui ridurre la dipendenza degli Stati Uniti dai microchip di fabbricazione straniera è vitale.
La quota statunitense della capacità produttiva globale di microchip è scesa dal 37% nel 1990 al 12% di oggi. Ancora più importante, Taiwan, principalmente tramite Taiwan Semiconductor Manufacturing Company o TSMC, produce oltre il 90% dei chip più avanzati del mondo, fondamentali per le applicazioni e le tecnologie di difesa come il cloud computing, le reti di comunicazione veloci e l’intelligenza artificiale. L’azione cinese contro Taiwan – non più una possibilità così remota – potrebbe paralizzare pezzi dell’industria statunitense.
Una seconda regola è fissare obiettivi precisi e rispettarli. Il piano dei chip mira a espandere la produzione di chip logici avanzati che gli Stati Uniti non producono, creando almeno due “cluster” tra cui un ecosistema di fornitori e strutture di ricerca e sviluppo. Ma l’amministrazione ha affrontato un elenco di condizioni per le aziende che ricevono finanziamenti. Non possono espandere la capacità di chip avanzati in Cina per 10 anni o utilizzare fondi per riacquisti di azioni o dividendi. Devono condividere con il governo i rendimenti superiori ai livelli concordati, pagare salari sindacali per la costruzione e garantire l’accesso a servizi di assistenza all’infanzia a prezzi accessibili.
Sebbene alcuni di questi obiettivi siano comprensibili e positivi, presi insieme suggeriscono che la Casa Bianca stia cercando di estendere un’iniziativa per coprire troppi obiettivi. L’atto delle patatine sta diventando un albero di Natale in cui tutti i gruppi di interesse ricevono una pallina. I funzionari affermano che richiedere l’asilo nido ha senso per rendere i posti di lavoro attraenti quando le competenze scarseggiano, ma le aziende se ne renderanno conto comunque. E il segretario al commercio Gina Raimondo ha segnalato che dopo che il Congresso non è riuscito a sostenere i piani per investire miliardi di dollari in nuovi servizi per l’infanzia l’anno scorso, l’amministrazione vede i programmi di spesa che sono passati come un modo per raggiungere gli obiettivi all’interno di determinati settori.
Dal momento che la produzione di chip si è spostata all’estero in parte perché la produzione statunitense è così costosa, la Casa Bianca dovrebbe cercare di alleggerire i costi e gli oneri normativi, non aggiungerli. I clienti statunitensi potrebbero, come hanno suggerito i funzionari di TSMC, essere disposti a pagare di più per i chip prodotti in America, ma ci sono dei limiti. Gli Stati Uniti sono anche impegnati in una lotta globale per attrarre produttori di chip avanzati: nei prossimi anni l’UE, il Giappone, la Corea del Sud, l’India e Taiwan e la Cina offriranno centinaia di miliardi di dollari in sussidi e agevolazioni fiscali.
In effetti, la Casa Bianca deve essere più chiara sul fatto che miri all’autosufficienza in chip o ad aumentare la resilienza attraverso il “friendshoring” delle catene di approvvigionamento. Quest’ultimo è preferibile, anche se i clienti statunitensi potrebbero preferire chip interamente statunitensi e alcuni degli amici devono trovarsi al di fuori della notevole distanza della Cina. L’alleanza “Chip 4” propagandata dagli Stati Uniti con la Corea del Sud, il Giappone e Taiwan ha fatto pochi progressi. Ma senza un attento coordinamento con gli alleati degli Stati Uniti, una guerra di sovvenzioni non potrebbe lasciare vincitore nessuno.