L’economia della fata dei denti delle riparazioni della schiavitù

Il movimento di riparazione ha guadagnato terreno negli ultimi anni offrendo promesse di risarcimento ai discendenti delle vittime della schiavitù negli Stati Uniti. La proposta costituisce il fulcro del New York Times 1619 Project, che ora è una docuserie multimilionaria sul servizio di streaming Hulu. Una task force per le riparazioni a San Francisco ha recentemente raccomandato pagamenti di 5 milioni di dollari ai residenti afroamericani e diversi membri democratici del Congresso hanno fatto pressioni sull’amministrazione Biden per dare priorità alla stessa causa a livello federale. Le riparazioni si sono persino fatte strada nei programmi per bambini, con un recente episodio del cartone animato Disney “The Proud Family” che li descrive, con rabbia e ipocrisia, come un obbligo della società nei confronti degli afroamericani.

La retorica attorno a queste proposte adotta spesso un tono moralistico sulla restituzione delle ingiustizie passate, molte delle quali sono fin troppo reali. Per una questione di economia, tuttavia, i sostenitori delle riparazioni offrono sorprendentemente poco in termini di soluzioni praticabili. Se il governo degli Stati Uniti tentasse di attuare il programma di riparazione proposto dal Progetto 1619, otterremmo enormi aumenti sia delle tasse che dell’inflazione. Eppure l’economista chiave che fornisce consulenza su questa proposta lo nega Qualunque le tasse dovrebbero aumentare.

Nella conclusione culminante della serie Hulu, la creatrice del progetto 1619 Nikole Hannah-Jones spiega che “i risarcimenti non riguardano solo la schiavitù, ma decenni di apartheid legale sostenuto dal governo schierato contro i discendenti degli schiavi”. Come abbiamo sottolineato in “The 1619 Project Vindicates Capitalism”, in giornale di Wall Street il 22 febbraio 2023, “quasi ogni esempio presentato è il risultato di politiche governative che, intenzionalmente o per effetto, hanno discriminato gli afroamericani”. Gli interventi particolari che abbiamo evidenziato sono stati il ​​dominio eminente, il ridimensionamento razziale dei mutui e l’applicazione dei monopoli sindacali che escludevano i neri.

Ma l’unico rimedio per il track record erroneamente etichettato dell’ingiustizia inflitta dal governo, viene detto agli spettatori, è un massiccio programma di ridistribuzione del governo con un prezzo di $ 13 trilioni. Mettiamolo in prospettiva in due modi. In primo luogo, $ 13 trilioni sono oltre la metà dell’attuale PIL degli Stati Uniti. In secondo luogo, ammonta a $ 312.000 per uomo, donna e bambino di colore. Se rimani senza fiato davanti ai 5 milioni di dollari di San Francisco e pensi che 312.000 dollari non siano un grosso problema, renditi conto che 310.000 dollari di riparazioni a persona, moltiplicati per circa 41,6 milioni di afroamericani, sono un grosso problema.

La signora Hannah-Jones intervista l’economista della Duke University William A. Darity, una delle voci accademiche più importanti dietro la cifra di 13 trilioni di dollari. Darity ha anticipato importi in dollari simili nel suo lavoro accademico, incluso un articolo del 2022 nel Giornale di prospettive economiche. Come per l’episodio di Hulu, offre questa cifra eliminando le difficili domande sul finanziamento di questo pagamento ridistributivo.

Percependo vagamente che non esiste un pranzo gratis, Hannah-Jones chiede dove il governo federale prenderebbe i soldi per pagare una somma così enorme. Non dovrebbero essere aumentate le tasse, chiede. Il signor Darity afferma con sicurezza che tale azione non è necessaria.

“È una questione che il governo federale lo finanzi nello stesso modo in cui ha finanziato… il pacchetto di stimolo per la Grande Recessione” e il CARES Act dell’era COVID, continua Darity. Per fare ciò, il governo federale deve solo “spendere i soldi ma senza aumentare le tasse”.

Questo dimentica l’economia da fatina dei denti.

La fredda realtà della finanza pubblica significa che ogni esborso del governo alla fine deve essere pagato, sia attraverso le tasse nel presente, l’inflazione più alta, che è anche una tassa, o le tasse più alte sulle generazioni future. Il governo federale non ha una buona opzione quando si tratta semplicemente di “spendere i soldi”.

Se la Federal Reserve monetizzasse l’intero importo, la base monetaria, che è la valuta in circolazione più le riserve bancarie, aumenterebbe di $ 13 trilioni. M2, la misura convenzionale dell’offerta di moneta, è 3,96 volte la base monetaria. Se tale relazione fosse mantenuta, l’aumento della base monetaria di $ 13 trilioni aumenterebbe M2 di 3,96 volte $ 13 trilioni, ovvero $ 51 trilioni. M2 è attualmente di $ 21 trilioni. $ 51 trilioni è un enorme aumento del 245%. Quindi, se la spesa avvenisse tutta in un anno, l’inflazione sarebbe di circa il 240%. La Teoria della Razza Critica si unirebbe alla Teoria Monetaria Moderna in una spirale inflazionistica.

E se la Fed non acquistasse nulla del nuovo debito? Quindi i futuri contribuenti sarebbero in difficoltà. In un dato anno, il governo federale raccoglie circa 4,8 trilioni di dollari di entrate. Quindi ripagare solo il nuovo debito di 13 trilioni di dollari richiederebbe quasi tre anni di entrate federali.

L’unica altra alternativa all’aumento delle tasse correnti, alla creazione di un’inflazione massiccia o all’aumento delle tasse future sarebbe attuare tagli massicci in altri programmi. Ricordi all’inizio di questo mese quando, nel suo discorso sullo stato dell’Unione, il presidente Biden ha accusato i repubblicani del Congresso di voler far cessare la previdenza sociale e Medicare? Se le riparazioni da 13 trilioni di dollari fossero pagate, la chiusura di quei programmi o il loro controllo di una percentuale a due cifre sarebbe quasi certamente sul tavolo.

Quasi tutti coloro che hanno progettato i programmi discriminatori del governo sono da tempo scomparsi dall’incarico; la maggior parte sono morti, così come tutti i proprietari di piantagioni che hanno perpetrato le atrocità originarie della schiavitù. Quindi la stragrande maggioranza delle persone che si assumerebbero l’onere finanziario delle riparazioni sono persone che non hanno avuto nulla a che fare né con la schiavitù né con il secolo di politiche discriminatorie che ne sono seguite.

Che ne dici invece di esaminare i vari programmi federali, e statali e locali, del resto, che intervengono nei mercati o violano i diritti di proprietà, spesso in modo discriminatorio, e li stroncano? Sarebbe fantastico se Nikole Hannah-Jones e William Darity firmassero per questo progetto del 2023.