Le risposte dei lavoratori alla minaccia dell’automazione
Yves qui. In passato, i lavoratori erano meno compromessi. La parola “sabotaggio” ha origine con gli operai che incasinano la produzione per ostacolare le fabbriche, come nell’automazione, ma non la versione che lancia le scarpe nei macchinari. Da Wordfoolery:
sabotaggio entrò in inglese nel 1907 come parola presa in prestito dal francese. La parola francese deriva dal verbo sabotaggio (A sabotaggio o pasticcio) le cui origini si trovano nelle calzature. IL sabot era una scarpa di legno (dal 1200 circa) indossata spesso dai lavoratori delle classi inferiori mentre faticavano per le strade fangose. Erano cose goffe ma le loro suole spesse ti portavano al di sopra del livello dello sporco ed erano economiche da realizzare, anche se traballanti. Anche i più ricchi potrebbero indossarli, ma una volta raggiunta la loro destinazione si trasformerebbero in scarpe di pelle o di seta più elaborate.
IL sabot erano oggetti piuttosto rumorosi, tutti ti avrebbero sentito arrivare e sabotaggio tradotto letteralmente come entrare rumorosamente sabot…
Potresti presumere che la fonte di sabotaggio il significato moderno è che gli scontenti distruggerebbero la proprietà lanciandogli delle scarpe (sappiamo che è un modo per esprimere mancanza di rispetto in Iraq, per esempio). Sospetto che una scarpa in un macchinario di fabbrica bloccherebbe abbastanza bene i lavori. Purtroppo non ci sono prove sull’idea del lancio di scarpe. sabotaggio era usato in francese per tutti i tipi di goffaggine, dal barcollare su scarpe di legno al suonare male la musica. È riportato nel 1907 come il modo di protestare di un operaio: invece di scioperare, avrebbero lavorato male, infastidito i clienti e causato una perdita al loro datore di lavoro.
Grammar Phobia ha smentito il sabot gettando magnificamente la teoria in questo pezzo e aggiunge le informazioni che indossano i lavoratori rurali sabot a volte venivano derisi per essere goffi e lenti come le loro calzature. Ciò ha portato a sabotaggio essendo un tipo di protesta sul lavoro “vai piano” alla fine del 1800 in Francia.
Il post qui sotto indica che i dipendenti moderni preoccupati per l’automazione non attaccano o minano le operazioni sul posto di lavoro, ma cercano di contrattare per una parte maggiore della torta, sia sul posto di lavoro tramite sindacati o tramite politiche governative più generose.
Di Marta Golin, Postdoctoral Research Associate Università di Zurigo e Christopher Rauh, Professore Università di Cambridge. Originariamente pubblicato su VoxEU
L’automazione può avere importanti conseguenze sociali e politiche, nonché grandi impatti sul mercato del lavoro. Questa colonna fornisce prove sperimentali sul nesso causale tra il rischio di automazione percepito e le risposte, le preferenze e gli atteggiamenti occupazionali dei lavoratori. Gli autori scoprono che la paura dell’automazione porta i lavoratori a chiedere una tassazione più elevata e una maggiore ridistribuzione. I lavoratori pianificano di aderire a un sindacato per proteggere il loro impiego piuttosto che acquisire nuove competenze o cambiare occupazione. I risultati evidenziano la pressione che l’automazione può esercitare sui bilanci pubblici e forniscono nuove informazioni su come i progressi tecnologici possono alterare il panorama politico.
L’aumento dell’automazione e l’uso di robot e intelligenza artificiale (AI) hanno il potenziale per cambiare drasticamente la natura del lavoro, e sebbene possano essere creati nuovi posti di lavoro complementari a macchine e algoritmi, l’automazione futura rappresenta anche una minaccia per i posti di lavoro esistenti di molti lavoratori (Acemoglu e Restrepo 2020). Lo spostamento di manodopera dovuto all’automazione può avere importanti conseguenze sociali e politiche, come dimostrato dall’impatto dei passati progressi tecnologici (Caprettini e Voth 2020). È quindi probabile che la minaccia delle future ondate di automazione svolga un ruolo fondamentale nel plasmare la risposta dei lavoratori, il discorso pubblico sulla disuguaglianza economica e il ruolo del governo nel mitigarne gli effetti. Nonostante l’importanza di comprendere il legame tra la minaccia percepita dell’automazione e le risposte dei lavoratori, la ricerca su questo argomento è stata frenata dalla difficoltà di identificare fonti esogene di variazione nel rischio di automazione percepito. Per colmare questa lacuna nella letteratura, in un nuovo documento (Golin e Rauh 2022), forniamo prove sull’effetto della paura dell’automazione sul comportamento, le intenzioni e le preferenze dei lavoratori da un campione di quasi 4.300 lavoratori negli Stati Uniti.
In che modo la paura dell’automazione dei lavoratori si collega a preferenze, atteggiamenti e intenzioni
Quanto sono preoccupati i lavoratori per la minaccia che l’automazione rappresenta per i loro posti di lavoro nel prossimo futuro? Per misurare la minaccia percepita dall’automazione da parte dei lavoratori, chiediamo agli intervistati di stimare la probabilità che, nei prossimi dieci anni, perderanno il lavoro/non troveranno un lavoro a causa dell’automazione, dei robot o dell’intelligenza artificiale. I nostri dati mostrano che i lavoratori del nostro campione sono in media preoccupati per l’automazione, con quasi il 40% degli intervistati che ritiene che la probabilità di essere sostituiti da una macchina, un robot o un algoritmo sia superiore al 50%. Gli intervistati più giovani e quelli meno istruiti sono tra i gruppi più preoccupati e la paura dell’automazione è più alta tra gli intervistati che lavorano in occupazioni legate alla preparazione e al servizio del cibo, nonché al trasporto e alla movimentazione di materiali. Quelli che hanno meno paura lavorano nei servizi di protezione o nei servizi sociali e di comunità.
Procediamo quindi ad esaminare la relazione di correlazione tra il rischio di automazione percepito e le preferenze, gli atteggiamenti e le risposte occupazionali dei lavoratori. I lavoratori possono assicurarsi contro la minaccia dell’automazione chiedendo una maggiore ridistribuzione dal governo o riqualificando e cambiando occupazione. Comprendere il legame tra la paura dell’automazione e le preferenze e il comportamento dei lavoratori è importante per prevedere le conseguenze sociali delle future ondate di automazione. Nella nostra indagine, misuriamo le risposte dei lavoratori all’automazione con una serie di domande che catturano (1) le preferenze per la ridistribuzione; (2) sostegno dei lavoratori alla spesa pubblica per programmi di formazione degli adulti e programmi di sostegno al reddito per i poveri; (iii) le risposte occupazionali dei lavoratori, misurate dalle loro intenzioni di aderire o rimanere parte di un sindacato, aderire a un programma di riqualificazione o cambiare lavoro; (iv) atteggiamenti populisti; e (v) intenzioni di voto.
Troviamo che il rischio di automazione percepito è fortemente correlato alle preferenze dei lavoratori per la ridistribuzione, le risposte occupazionali e gli atteggiamenti populisti. Nella Figura 1 mostriamo, ad esempio, che i lavoratori che sono più preoccupati per la minaccia dell’automazione al loro posto di lavoro preferiscono aliquote fiscali sul reddito più elevate, richiedono un reddito di base universale più elevato, sono più propensi a cercare di aderire a un sindacato, sono più propensi a volere a riqualificarsi, sono più propensi a considerarsi anti elite, e sono anche più propensi ad astenersi dalle prossime elezioni presidenziali.
Figura 1 Paura dell’automazione e delle preferenze, intenzioni e atteggiamenti
Nota: L’asse delle ascisse mostra la probabilità preventivata di perdere il lavoro a causa dell’automazione nei prossimi 10 anni rispetto ai risultati medi indicati nel titolo e sull’asse delle ascisse. Il campione è ristretto al gruppo di controllo. Le linee sottili rappresentano gli intervalli di confidenza del 95%.
L’effetto causale della paura dell’automazione
Le suddette relazioni tra la minaccia percepita dell’automazione e le preferenze, le intenzioni e gli atteggiamenti dei lavoratori non possono essere interpretate in modo causale perché gli stessi fattori che potrebbero guidare i rischi dell’automazione potrebbero anche guidare le opinioni. Per superare i problemi di endogeneità, utilizziamo un esperimento che incorporiamo nel nostro sondaggio che ci consente di influenzare le convinzioni dei lavoratori sulla minaccia rappresentata dall’automazione. Dopo aver suscitato la paura percepita degli intervistati di perdere il lavoro a causa dell’automazione, i partecipanti al nostro studio vengono randomizzati in un gruppo di controllo o in uno dei due gruppi di trattamento. Mentre gli intervistati nel gruppo di controllo non hanno ricevuto alcuna informazione, i partecipanti trattati sono stati informati sull’aspettativa media di automazione del lavoro di altri membri della forza lavoro che lavorano in lavori simili ai loro. Le cifre fornite sono state ricavate dai dati raccolti nell’ambito del Covid Inequality Project (Adams-Prassl et al. 2020), che conteneva informazioni sul rischio di automazione percepito di un campione rappresentativo di membri della forza lavoro negli Stati Uniti.
La paura dell’automazione aumenta la domanda di uno stato sociale più ampio e invecchia il panorama politico
I risultati del nostro esperimento informativo mostrano che ricevere informazioni sull’automazione prevista porta ad alcuni cambiamenti significativi nelle preferenze e negli atteggiamenti dei lavoratori. Tuttavia, non troviamo alcun effetto significativo della paura dell’automazione sulle intenzioni di cambiare occupazione o partecipare a un programma di riqualificazione. I modelli economici che esaminano le tasse ottimali presuppongono che i lavoratori rispondano all’automazione adottando competenze non di routine (Rebelo et al. 2020). Tuttavia, l’unico effetto causale sulle risposte occupazionali che riscontriamo è una probabilità molto più elevata di intenzione di aderire a un sindacato quando esposto a una probabilità di perdita del lavoro superiore alla paura iniziale (vedere la figura 2). Ciò è indicativo del fatto che i lavoratori non risponderanno alle future ondate di automazione con la riqualificazione o il cambio di occupazione, ma piuttosto cercheranno la protezione del lavoro (e del compito) attraverso un sindacato. In termini di panorama politico, il rischio di automazione riduce anche causalmente le intenzioni dei lavoratori di andare a votare alle prossime elezioni presidenziali e sposta la loro ideologia politica a sinistra.
figura 2 Effetto del trattamento sulle risposte occupazionali
Nota: La figura traccia i coefficienti dell’intensità del trattamento. I risultati sull’asse y sono il comportamento occupazionale previsto dai lavoratori. Le linee spesse indicano il 90% e le linee sottili gli intervalli di confidenza del 95%.
La figura 3 mostra come l’aliquota fiscale media sul reddito preferita dagli intervistati (a sinistra) e il livello del reddito di base universale (a destra) cambino a seconda dell’intensità del trattamento informativo ricevuto. Le barre verdi rappresentano gli effetti del trattamento sui lavoratori informati sulle buone notizie, vale a dire minori probabilità di perdita del lavoro rispetto a quanto temuto. Le barre rosse mostrano gli effetti del trattamento delle cattive notizie, ovvero i lavoratori vengono informati di una probabilità di perdita del lavoro maggiore di quella prevista. Il fatto che le barre rosse di estrema destra – gli effetti terapeutici della ricezione di pessime notizie – siano più grandi indica che i lavoratori informati su probabilità di perdita del lavoro molto più elevate richiedono tasse più elevate sul reddito e livelli più elevati di reddito di base universale. Nel complesso, troviamo che per la maggior parte dei casi gli effetti del trattamento non sono simmetrici. Gli effetti del trattamento tendono ad essere guidati dagli intervistati che hanno visto una probabilità di automazione superiore al livello di paura che avevano.
Figura 3 Effetti del trattamento su imposte privilegiate e UBI per intensità di trattamento
Nota: Le cifre tracciano la somma del coefficiente sul manichino del trattamento e sul manichino che cattura l’intervallo di intensità indicato sull’asse x. I risultati sull’asse delle ordinate sono l’aliquota media sul reddito e il logaritmo del livello preferito di UBI + 1. Le linee spesse indicano il 90% e le linee sottili gli intervalli di confidenza del 95%.
Nel loro insieme, i risultati del nostro esperimento di indagine sollevano preoccupazioni sul potenziale per le future ondate di automazione di esercitare pressioni sui bilanci pubblici attraverso una maggiore domanda di ridistribuzione e un più ampio stato sociale. Con la democrazia già in declino (Frey et al. 2020), scopriamo che l’automazione ha il potenziale per suscitare sentimenti anti-elite così come ridurre l’affluenza alle urne e la fiducia nei politici. Date le incombenti ondate di automazione, in particolare nel settore dei servizi (Baldwin 2022), le politiche devono considerare attentamente come preparare i lavoratori e accogliere coloro che sono rimasti indietro rispetto al mutevole panorama del lavoro.
Vedi il post originale per i riferimenti
