Economia

I funzionari statunitensi effettuano il salvataggio senza salvataggio della Silicon Valley e della Signature Bank e continuano la guerra di classe

Posted on by kISYga7

Il grande pubblico americano non lavato è sottoposto a un altro giro di “Crema per me, briciole per te” sotto forma di salvataggio della Silicon Valley Bank, Signature Bank e creazione di una struttura per sostenere depositi non assicurati presso altri traballanti istituzioni.

Questa tenera preoccupazione per gli effetti di ricaduta nell’economia arriva appena cinque giorni dopo che il presidente della Fed Jerome Powell ha dichiarato al Comitato bancario del Senato che la banca centrale avrebbe probabilmente cambiato rotta alla prossima riunione politica del 21 e 22 marzo e sarebbe tornata a maggiori aumenti dei tassi , dopo aver moderato la sua ultima riunione.

Elizabeth Warren ha affermato che le stesse previsioni della Fed hanno mostrato che si stava preparando a distruggere posti di lavoro. Dalla fortuna:

La senatrice Elizabeth Warren, democratica del Massachusetts, ha osservato che i funzionari della Fed hanno previsto che il tasso di disoccupazione raggiungerà il 4,6% entro la fine di quest’anno, dal 3,4% attuale. Storicamente, quando il tasso di disoccupazione è aumentato di almeno 1 punto percentuale, è seguita una recessione, ha osservato.

“Se potessi parlare direttamente ai 2 milioni di persone laboriose che hanno un lavoro dignitoso oggi, che hai intenzione di licenziare nel corso del prossimo anno, cosa diresti loro?” chiese Warren.

Ma la prospettiva che le società della Silicon Valley così speciali, connesse e innovative potessero fallire a causa di depositanti non assicurati era troppo ingiusta per lasciarla stare. Al contrario, gli americani comuni che perdono il lavoro sono solo una statistica.

Intendiamoci, la giustificazione delle misure di emergenza era il rischio di contagio ed era reale. I contatti personali, così come le chiacchiere su Internet, hanno indicato che molti individui e aziende con più di $ 250.000 in depositi stavano pianificando lunedì di trasferire alcuni fondi in un’altra banca o ritirare depositi e acquistare titoli sicuri. Entrambi stresserebbero e potenzialmente creerebbero corse in altre banche. I probabili vincitori sarebbero le maggiori banche, come JP Morgan e Citigroup.

Come ha osservato il Financial Times:

Anat Admati, professore di finanza alla Stanford University, ha affermato che negli ultimi anni le autorità di regolamentazione hanno consentito al sistema bancario di diventare nuovamente fragile e non hanno avuto altra scelta che salvare la Silicon Valley Bank.

“Quando si arriva a questo punto e si è in una situazione di ostaggio, non c’è nient’altro che si possa fare”, ha detto Admati. “Ma non c’è altra parola per questo se non chiamarlo salvataggio”.

La burocrazia sta cercando di fingere che questi interventi non equivalgano a salvataggi perché stanno spazzando via azionisti e obbligazionisti. Molti esperti e commentatori non trovano convincente tale argomento. Per esempio:

Allo stesso modo, il nuovo programma di deposito non assicurato, le banche possono impegnare titoli del Tesoro e altri beni di alta qualità valutati alla pari, il che significa che tutte le perdite mark to market in un contesto di tassi di interesse in aumento vanno in fumo. Questa è effettivamente una carta “Esci gratis da una cattiva gestione patrimoniale e passiva”.

Ricordiamo che abbiamo detto quando la Silicon Valley Bank ha iniziato a vacillare che negli ultimi sanguinosi aumenti dei tassi della Fed, sotto Paul Volcker, i danni al sistema bancario costringono la Fed ad abbassare i suoi aumenti dei tassi di interesse prima di quanto avrebbe voluto. Le banche sono strutturalmente lunghe sul rischio di mercato obbligazionario/prestito. È difficile per le singole imprese creare la versione della curva dei rendimenti di un profilo neutrale rispetto al mercato, inoltre semplicemente non c’è abbastanza capacità di copertura per le banche collettivamente per andare short netti (anche se hanno avuto la forza d’animo di farlo). Allo stesso modo, le banche che normalmente possono fare un buon lavoro nel generare reddito sul trading trovano più difficile farlo in un contesto di tassi di interesse in aumento perché i loro costi di finanziamento stanno aumentando. Quindi, a meno che una banca non abbia molte attività basate su commissioni rispetto alle sue operazioni di reddito da interessi e di negoziazione, il suo conto economico avrà un aspetto triste quando la Fed si restringerà.

Uno degli effetti di un programma che offre alle banche una backdoor per uscire dalle perdite derivanti dall’aumento dei tassi di interesse. Se la Fed e il Tesoro riusciranno a calmare i nervi scossi dei depositanti, avranno creato un meccanismo che risparmierà le banche dai danni indotti dalla Fed, meglio schiacciare i lavoratori ordinari.

Un altro effetto è quello di incentivare le banche a fare scommesse stupide, o più caritatevolmente, passa l’Ave Maria. Alcuni osservatori hanno sostenuto che il grande acquisto di obbligazioni a lunga scadenza da parte della Silicon Valley Bank sembra sicuramente una grande scommessa sulla Fed che sta per terminare il suo ciclo di inasprimento. E ricorda che le obbligazioni hanno messo in scena un grande rally fino a quando non sono usciti i dati economici che la banca centrale ha ritenuto troppo buoni. A conferma di questo punto di vista, non ho ancora sentito da nessuno parlare di come le autorità di regolamentazione bancaria rafforzeranno la supervisione in modo da impedire alle banche di farsi idee sbagliate.

In altre parole, rattoppare il sistema senza adottare misure per frenare l’assunzione di rischi è una ricetta per le crisi future. Come ha avvertito Andrew Haldane della Bank of England nel suo discorso del 2010, The $100 Billion Question:

Una dimensione importante del dibattito riguarda i costi sociali del rischio sistemico….

Il rischio di coda all’interno di alcuni sistemi è determinato da Dio – in termini di economista, è esogeno. I disastri naturali, come i terremoti e le inondazioni, sono esempi di tale rischio di coda. Sebbene esogeni, è stato dimostrato che anche questi eventi si verificano più frequentemente di quanto implicherebbe una distribuzione normale. La distribuzione di Dio ha grosse code.

Il rischio di coda all’interno dei sistemi finanziari non è determinato da Dio ma dall’uomo; non è esogeno ma endogeno. Ciò ha importanti implicazioni per il controllo regolamentare. La teoria della finanza ci dice che il rischio porta il ritorno. Quindi ci sono incentivi naturali all’interno del sistema finanziario per generare rischio di coda e per evitare il controllo normativo. Nel periodo precedente a questa crisi, gli esempi di tale caccia al rischio e arbitraggio normativo erano innumerevoli. Includevano l’aumento della leva finanziaria, l’aumento dei portafogli di trading e la progettazione di strumenti finanziari pesanti.

Per mantenere questo post focalizzato sull’attuale freakout, salteremo i consigli di Haldane.

Alcuni cinici sono scettici su come si è svolta questa crisi. La Silicon Valley Bank non è stata messa in modalità di risoluzione giovedì sera, quando le autorità di regolamentazione sapevano che la situazione era disastrosa, ma venerdì intraday, infrangendo le procedure stabilite dopo il fallimento della Herstatt Bank nel 1974 e prevedibilmente inghiottendo le entità straniere. Si chiedono anche perché la Silicon Valley non abbia salvato la propria.

E alcuni commentatori di grande portata si sono avvicinati terribilmente a chiamare “Fuoco” in un teatro affollato. Per esempio:

Ho ricevuto segnalazioni di aziende e depositanti che decidono di agire lunedì sulla base di questo tweet. Sono sicuro che Ackman sia sincero quando afferma di non avere esposizioni alla Silicon Valley Bank, ma le pressioni da parte dell’industria tecnologica e dei dati finanziari per un salvataggio sono arrivate in modo terribilmente rapido e non abbiamo nemmeno ottenuto una pretesa di concessioni alla galleria di arachidi come “Accidenti, sarebbe più chirurgico garantire solo i libri paga, ma operativamente la Fed può lavorare solo attraverso le banche e fare qualsiasi cosa tramite il Tesoro richiederebbe troppo tempo” o “Accidenti, forse è il momento di avere un semplice, noioso ufficio postale Bank e aiuta le piccole imprese consentendo loro di avere depositi garantiti fino a 2 milioni di dollari”.

Ci sono state anche alcune insinuazioni sul fatto che essere critici nei confronti del salvataggio della Silicon Valley Bank significhi attaccare società promettenti che hanno appena avuto la sfortuna di avere la Silicon Valley Bank come loro depositaria. Non si discute abbastanza spesso del fatto che i finanziatori di VC richiedessero che:

Inoltre non è considerato politico sottolineare che le attività dell’ecosistema di Palo Alto sono in aggregato estrattive. Inizia con i fondi di capitale di rischio stessi. Abbiamo sottolineato che il private equity non ha battuto l’S&P 500 dal 2006. La sottoperformance del VC è di lunga data, poiché i rendimenti della gloria delle dot-com sono diminuiti. E il lato positivo di quel libro mastro è venuto da un piccolo numero di aziende che offrono rendimenti eccezionali.

In modo simile:

Ed Elair e suo marito hanno espresso il sentimento che sempre più americani stanno venendo a condividere se i nostri signori della tecnologia:

Fanno letteralmente (e rifanno) le leggi, lamentandosi di togliersi di dosso il governo in modo che la libera impresa possa, beh, essere libera di innovare e rompere le cose. Quindi, grida al governo di venire in loro soccorso quando hanno rovinato le cose.

Un ex funzionario della California mi ha detto domenica che i titani della tecnologia ricompenseranno sicuramente i loro soccorritori del Partito Democratico con sontuosi contributi elettorali: “Segui i soldi”. Ricorda che Biden ha proposto una tassa sul patrimonio. Non sarebbe mai andato da nessuna parte. Ma è un gioco da ragazzi che i più ricchi ne faranno una gran puzza nonostante l’operazione di salvataggio che avvantaggia molte persone nelle loro cerchie.

Non per essere troppo fiducioso, ma potrebbe esserci qualche vantaggio nonostante l’apparente blocco dell’élite sulla gestione di questo salvataggio: cambio di regime!

Rabbrividisco al pensiero di quali altre prelibatezze verranno fornite se Mr. Market non si alza dal suo divano svenuto.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *