Il mito del fair value

DOMANDE: Se i metalli non vengono scambiati a un valore equo rispetto a tutto il resto, ciò non dimostra che sono manipolati?

SN

RISPOSTA: Il tuo problema è il presupposto che tutto debba essere scambiato a un certo valore equo. Questo è lassù con la teoria delle passeggiate aleatorie. ALLE I mercati scambiano per periodi in cui rimangono ben al di sotto del valore equo. Quello è stato l’intero boom delle acquisizioni degli anni ’80, di cui mi hanno anche incolpato perché stavo consigliando molti dei giocatori dell’acquisizione. Ho semplicemente mostrato questi grafici allora, che mostrano in termini di valore contabile, il Dow Jones ha toccato il fondo nel 1977. Il mercato era grossolanamente sottovalutato perché potevi comprare una società, vendere tutti i suoi beni tangibili e raddoppiare o triplicare i tuoi soldi. Il famoso discorso di Michael Douglas in quel film sull’“avidità” non sarebbe nemmeno possibile se tutto fosse sempre scambiato come un mitico robot al giusto valore. Tutto supera e non supera.

I metalli lo sono NESSUNA DIFFERENZA. Ogni mercato oscilla tra grossolanamente SOTTOVALUTATO e poi grossolanamente SOPRAVVALUTATO. Questo fa parte del ciclo economico. Se non ci fossero periodi di grossolane sottovalutazioni, non ci sarebbe nemmeno un boom improvviso.

Questo è ciò con cui devi fare i conti. C’è una cosa del genere e il ciclo economico. La nostra analisi ciclica non sarebbe possibile se tutto fosse scambiato su una linea piatta di fair value. Questa assurdità nei metalli è composta da persone che hanno sbagliato e devono incolpare qualcun altro. È come dare la colpa dei cicli climatici alla CO2. Questa nozione di valore equo è radicata, mi dispiace dirtelo, nel marxismo, perché anche lui non capiva il ciclo economico.