Economia

L’OMS è arrogante e ammiccante come sempre su #CovidIsAirborne, tweet del direttore delle comunicazioni Gabby Stern Show

Posted on by kISYga7

Di Lambert Strether di Corrente.

Gabriella “Gabby” Stern è direttrice delle comunicazioni presso l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) dal 2019. È portavoce del direttore generale dell’OMS. In precedenza, ha lavorato per la Bill & Melinda Gates Foundation come direttrice dei media e delle relazioni esterne a partire dal 2016. Prima di passare alle pubbliche relazioni, Stern era stata giornalista, trascorrendo quasi 25 anni al Wall Street Journal, diventando vice caporedattore. del Wall Street Journal e l’editore per le iniziative strategiche.

Una biografia così illustre rende i tweet che sto per svelare ancora più notevoli, sia per il livello di risentimento mostrato, indegno di un professionista delle pubbliche relazioni, sia per il fatto che provengono da un direttore delle comunicazioni per un importante attore internazionale . I tweet di Stern mostrano anche che l’OMS – arrogante e con gli occhi chiusi – non ha (a) interiorizzato completamente la sua resistenza ad accettare la scienza sulla trasmissione aerea, e (b) resiste fino ad oggi. Cosa poteva aver pensato Stern?

Presento ora i tweet di Stern.

“Ingiustificato”

Dall’11 marzo 2023:

Innanzitutto, Sparrow è un professionista altamente qualificato[1]anche se Stern la tratta come una rando o un troll di Twitter.

Inoltre, la domanda di Sparrow è del tutto giustificata. Per quanto ne so, @mvankerkhove non si è scusato, né ha espresso rammarico, molto diversamente dal capo scienziato dell’OMS Soumya Swaminathan:

D: È stato il tuo più grande errore come capo scienziato, non chiamare la SARS-CoV-2 in volo?

R: Avremmo dovuto farlo molto prima, sulla base delle prove disponibili, ed è qualcosa che è costato all’organizzazione. Puoi discuterne [the criticism of WHO] è ingiusto, perché quando si tratta di mitigazione, abbiamo parlato di tutti i metodi, compresa la ventilazione e il mascheramento. Ma allo stesso tempo, non stavamo dicendo con la forza: “Questo è un virus aereo”. .

Né ha stella. E chi Dovrebbe scusa. (Diamine, se l’OMS fosse la Yakuza, avrebbero ritenuto opportuno sacrificare alcune cifre.) Vedi “COVID-19 e trasmissione aerea: scienza rifiutata, vite perse. La società può fare di meglio? per quello che ci è voluto e quanto tempo gli scienziati hanno impiegato per pareggiare l’OMS ammettere la possibilità che il Covid sia in volo. La risposta simile alla melassa dell’OMS è stata importante, perché la pandemia si è diffusa in modo esponenziale e ogni giorno di ritardo significava che milioni di altri non erano in grado di proteggersi, non avendo una guida corretta sulla trasmissione, per non parlare del fatto che il governo aveva una cattiva guida per la politica.

Alla fine, quando un professionista delle pubbliche relazioni perde la testa su Twitter e dice a un medico che le sue osservazioni sono “ingiustificate”, qualcosa è andato molto storto nel negozio di comunicazioni.

“Grottesco”

Dal 12 marzo 2023:

Non c’è niente di “grottesco” nel tweet di Sparrow. Ecco l’episodio a cui Sparrow si riferisce, dal rispettato chimico dell’atmosfera Kimberly Prather:

Nell’interpretazione più caritatevole, Tedros massacra completamente l’inquadratura in trasmissione. Nell’interpretazione meno caritatevole, Tedros si è allontanato dalla riserva e ha detto l’indicibile verità – “Covid è in volo” – e Ryan ha strappato la sua catena e gli ha fatto dire quello che aveva detto. In entrambi i casi, avrei pensato che il direttore delle comunicazioni dell’OMS avrebbe svolto il proprio lavoro e si sarebbe assicurato che Tedros fosse adeguatamente informato durante un presser in un momento critico durante una pandemia, ma che dire di questo.

Inoltre, quando un professionista delle pubbliche relazioni si lancia su Twitter e dice a un medico che le sue osservazioni sono “grottesche”, qualcosa è andato molto storto nel negozio di comunicazioni.

“Nominare e vergognare”

Dal 13 marzo 2023:

Si nota la toccante preoccupazione di Stern per la civiltà di fronte alla debacle della politica e delle comunicazioni dell’OMS che sicuramente è costata molte, molte vite. Inoltre, “nominare e svergognare” è una tattica ben nota nella comunità dei diritti umani, e molti vedono la risposta dell’Occidente alla pandemia di Covid attraverso una cornice di diritti umani (in effetti, è difficile localizzare la politica simile all’eugenetica di “Lascia che ‘er rip” e non considera quella cornice). Si può discutere se nominare e svergognare sia una tattica efficace, ma non ci sono buone ragioni per cui Stern lo escluda a priori.

Successivamente, quando il “Gruppo 36” ha documentato come ha costretto l’OMS a cambiare rotta sulla trasmissione aerea (“COVID-19 e trasmissione aerea”, sopra), ha incluso i nomi e gli indirizzi e-mail di ogni funzionario dell’OMS con cui ha comunicato, con la corrispondenza . Se questo non è “nominare e svergognare”, non so cosa sia. E se questo è ad hominemallora fallo, dico io.

Alla fine, quando un professionista delle pubbliche relazioni sale sul suo cavallo di battaglia sulla civiltà – invece di affrontare il problema in questione – qualcosa è andato molto storto nel negozio di comunicazioni.

“Tutte le soluzioni di ricerca”

Dall’11 marzo 2023:

I lettori noteranno subito ciò che l’elenco di Stern – “farmaci/vaccini/test/trattamenti” – omette: ventilazione, mascheramento e in effetti tutti gli interventi non farmaceutici. Sembra molto strano nel bel mezzo di una pandemia aerea. Ma forse non è poi così strano. La spiegazione più parsimoniosa sarebbe che Stern stia semplicemente esprimendo le opinioni non dette dei vertici dell’OMS e dei vertici dell’OMS – indipendentemente dal fatto che abbiano cambiato il sito web per i prolet – Tranquillo non accetta la trasmissione (John Conly, “presidente del gruppo di esperti di ricerca e sviluppo per la prevenzione e il controllo delle infezioni dell’OMS per COVID-19, che prende decisioni chiave sulla ricerca che informa le raccomandazioni dell’OMS”, certamente no). Questa tesi è avvalorata dal fatto che Il famigerato tweet dell’OMS del 28 marzo 2020 è ancora attivo. Ecco una schermata che mostra[2] come ancora oggi viene ancora letto e continua a fare danni:

Se Stern credesse sinceramente che Covid sia in volo, lei – e in qualità di direttore delle comunicazioni, ha sicuramente il potere – avrebbe già fatto rimuovere quel tweet, molto tempo fa. Non l’ha fatto, quindi non lo fa.

Conclusione

Ci si può solo chiedere cosa faccia Stern in ufficio tutto il giorno. Ancora una volta dal defunto e pentito Soumya Swaminathan:

D: Prima del tuo arrivo, il ruolo di capo scienziato non esisteva all’OMS. Come si è evoluta la tua comprensione di quel ruolo? Cosa diresti a un successore a riguardo?

A: È un ruolo poliedrico. , che in realtà non era considerata una delle funzioni del capo scienziato.

Sembra una cosa molto strana per un capo scienziato diventare un “portavoce”. Non è un lavoro per quelli delle comunicazioni? La stessa biografia di Stern la definisce una “portavoce” del Direttore Generale, quindi perché Swaminathan ha un ruolo del genere? Wikipedia (scusate) definisce un Direttore delle Comunicazioni:

Un direttore delle comunicazioni è responsabile della gestione e della direzione delle comunicazioni interne ed esterne di un’organizzazione. I direttori delle comunicazioni supervisionano il personale delle pubbliche relazioni, creano strategie di comunicazione e contatti con i media per l’organizzazione.

Un direttore delle comunicazioni può anche essere chiamato responsabile delle pubbliche relazioni, direttore delle comunicazioni o.

Questa è pura speculazione, ma sembrerebbe ragionevole che Stern abbia assunto questo ruolo, in particolare per un argomento così importante come il Covid. Invece, Tedros non è stato adeguatamente informato e Swaminathan ha finito per svolgere un lavoro di comunicazione che non spettava a lei.

Per essere onesti, forse Stern vede il suo lavoro come uno schiaffo ai proletari, piuttosto che alla comunicazione scientifica. O forse, per lei, schiaffeggiare i proletari È comunicazione scientifica. In ogni caso ce l’ha ancora, quindi è ben piazzata con i suoi superiori, buon lavoro.

APPUNTI

[1] @annie_sparrow: “MBBS FRACP MRCP MPH MD. stratega scienziato medico volante. Aiuto lavoratore. attivista. Professore Associato Global Health Icahn School Medicine @ Mount Sinai.

[2] Twitter non fornisce le date dei Mi piace o dei retweet, ma sono elencate in ordine cronologico inverso, quindi questo Mi piace è avvenuto dopo il 12 marzo.

APPENDICE

Ecco l’immagine del profilo di Stern su Twitter, che costituisce un esempio per il mondo:

Non importa se Stern viene smascherato. Speriamo solo che Oscar the Cat non sia infetto, perché i gatti possono trasmettere durante il contatto ravvicinato (CDC; Emerging Infectious Diseases).

Stampa amichevole, PDF ed e-mail

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *