Fare eco alla grande bugia di Trump è costato il sostegno ai repubblicani, secondo uno studio
Nel Libro dei dolori repubblicani, il 2022 merita un intero capitolo a sé.
Con l’inflazione che raschiava il cielo e le valutazioni di approvazione del presidente Biden nel cassonetto, il GOP era pronto a prendere il controllo del Senato, far saltare le porte alla Camera e aumentare notevolmente i suoi ranghi nelle capitali degli stati in tutto il paese.
Niente di tutto ciò è accaduto.
Uno dei motivi principali è stato il pessimo raccolto di candidati schierati dal GOP, molti dei quali hanno sacrificato la verità e l’integrità personale ripetendo a pappagallo la “grande bugia” dell’ex presidente Trump sul furto delle elezioni del 2020.
Vergognoso, sì. Ma il loro cattivo comportamento ha fatto la differenza nel midterm del 2022? Un nuovo studio, condotto dai ricercatori della Graduate School of Business di Stanford, suggerisce: In effetti lo ha fatto.
Analizzando i risultati delle elezioni generali in 85 gare in tutto il paese, lo studio ha rilevato che i repubblicani che hanno negato le elezioni hanno ricevuto il 2,3% in meno di sostegno nei concorsi in tutto lo stato rispetto ai repubblicani che sono rimasti saldi e si sono rifiutati di assecondare l’insidioso blaterare di Trump.
Potrebbe non sembrare molto. Ma è stata la differenza in diversi concorsi ravvicinati che hanno coinvolto importanti negazionisti elettorali, comprese le corse per il Senato degli Stati Uniti e il segretario di stato in Nevada, e governatore e procuratore generale in Arizona. In ciascuna di quelle elezioni, furfanti e imbroglioni – chiamiamoli come sono – sono caduti in una sconfitta meritata.
Guardando al futuro, lo studio rileva che la penalità di sottoperformance del 2,3% per aver mentito sulle elezioni era anche maggiore del margine di vittoria in diversi campi di battaglia presidenziali del 2020 – tra cui Georgia, Pennsylvania e Wisconsin – “suggerendo che la nomina di candidati che negano le elezioni nel 2024 potrebbe essere un strategia elettorale dannosa per i repubblicani”.
(Almeno nelle elezioni generali. La ricerca – che ha analizzato le corse per senatore, governatore, procuratore generale e segretario di stato degli Stati Uniti – è stata inconcludente quando si è trattato di primarie repubblicane, dove i risultati sono stati contrastanti; un certo numero di negazionisti sono stati nominati mentre altri hanno perso.)
Molto è stato detto e dopo le elezioni di medio termine, in un’esalazione collettiva di sollievo, dopo che i negazionisti elettorali di più alto profilo sono stati sconfitti in diversi stati chiave scritti. E il risultato è stato importante e benefico.
Lo studio di Stanford, tuttavia, toglie un po’ di lucentezza alla narrativa edificante: gli elettori insorgono, salvano la democrazia! – suggerito da quel (soprattutto) lieto fine.
Nel 2022, un ex presidente caduto in disgrazia e dichiaratore di bancarotta seriale ha dimostrato ancora una volta il suo tocco di Mida al contrario.
Come hanno sottolineato i ricercatori, il calo dei voti per coloro che accoltellano il nostro paese alle spalle “è abbastanza piccolo da suggerire che molti elettori erano disposti a continuare a sostenere[ing] Candidati repubblicani anche se hanno smentito i risultati delle elezioni del 2020”.
Non è una grande testimonianza della verità, della giustizia e del modo americano.
D’altra parte, come ha scritto il coautore dello studio, il politologo di Stanford Andrew Hall, in un’intervista di follow-up, “è probabilmente irrealistico aspettarsi che un gran numero di elettori sacrifichi le proprie priorità su altre questioni urgenti (come l’economia, questioni sociali, ecc.) per punire questi candidati”.
“Forse è incoraggiante”, ha detto, parlando da una prospettiva di bicchiere mezzo pieno, “che un piccolo ma consequenziale gruppo di persone abbia cambiato i propri voti”.
Lo studio, un documento di lavoro sottoposto a revisione tra pari, è destinato alla pubblicazione su una rivista scientifica o politica di interesse generale.
Non è chiaro quanti candidati e attivisti della campagna trascorrano il loro tempo scavando in tali esposizioni accademiche, anche se è una buona scommessa che il numero sia incredibilmente piccolo.
Tuttavia, la ricerca è preziosa e vale la pena amplificarla.
Non contare sul fatto che i candidati rinneghino la grande bugia di Trump perché, oh, diciamo, è la cosa giusta da fare.
A molti nel GOP andava benissimo che Trump sfruttasse la presidenza per profitto personale, ricattando un leader straniero per aumentare le sue prospettive di rielezione (impeachment n. 1) e incitando un violento raid al Campidoglio per ribaltare i risultati quando ha perso la corsa (impeachment n. 1) N. 2.)
È stato solo dopo che Trump ha contribuito a fornire il risultato elettorale deludente e deludente di novembre che un numero maggiore di repubblicani ha raccolto il coraggio e la voce per parlare e ha iniziato a prendere le distanze dall’ex presidente caduto in disgrazia e dal suo tocco di Mida al contrario.
Lo studio di Stanford aggiunge peso alla percezione che Trump e i candidati nella sua schiavitù soffriranno per aver perpetuato la loro truffa e corroso il nostro sistema di democrazia, e questa è una buona cosa.
La sanzione pagata dai negazionisti elettorali non è stata così grande come avrebbe potuto o dovuto essere, data l’entità e il significato del loro inganno. Non fermerà ogni truffatore e bugiardo, tanto meno il prevaricatore in capo, dal continuare a seminare il loro veleno politico.
Ma anche se il disincentivo a farlo è relativamente piccolo – riducendo solo il 2,3% del sostegno di un candidato – potrebbe fare una grande differenza.