Spiega: perché è improbabile che gli alleati della NATO inviino jet più avanzati in Ucraina

Londra
Cnn
—

In una delle più significative escalation di sostegno militare all’Ucraina da parte di un membro della NATO dall’invasione russa, giovedì il presidente polacco Andrzej Duda è diventato il primo leader dell’alleanza di sicurezza a impegnare aerei da combattimento a Kiev.

Duda ha annunciato che quattro caccia MiG-29 saranno consegnati all’Ucraina nei prossimi giorni – il resto, ha detto, è in fase di manutenzione e probabilmente verrà consegnato successivamente. Quattro potrebbe sembrare un numero modesto, ma è un passo monumentale rispetto a un anno fa, quando un membro della NATO che inviava un supporto così sofisticato e letale all’Ucraina era politicamente impensabile.

Non sorprende che questo passo sia stato compiuto dalla Polonia, un paese con una marcata ansia per l’espansionismo russo, alimentata dalla profonda esperienza storica dell’aggressione russa.

Farà la differenza? A livello politico, certamente potrebbe. Normalizzando tale supporto, potrebbe innescare un effetto domino in base al quale più paesi europei continueranno a fornire aerei da combattimento all’Ucraina.

Meno di un giorno dopo l’impegno della Polonia, il primo ministro slovacco Eduard Heger ha annunciato che il suo governo avrebbe inviato una flotta di 13 caccia MiG per sostenere la difesa dell’Ucraina. È plausibile che più paesi europei seguiranno l’esempio e libereranno i loro MiG progettati dai sovietici mentre modernizzano le proprie forze aeree.

Questo è esattamente ciò che sta facendo la Polonia. L’anno scorso il paese ha firmato un accordo di difesa storicamente grande da 14,5 miliardi di dollari con la Corea del Sud che includeva l’acquisto di 48 velivoli leggeri FA-50, e ha anche aggiunto alla sua flotta i caccia stealth americani F-35 Lighting II. Un altro vantaggio pratico è che poiché molti paesi europei hanno MIG-29, le loro parti sono più facilmente disponibili per la riparazione e la manutenzione degli aerei ucraini.

Sulla questione del vantaggio militare, il Cremlino è stato prevedibilmente sprezzante, affermando che il dono di più MiG dell’era sovietica all’Ucraina non altererà il corso del conflitto. Il che potrebbe essere il motivo per cui sono gli F-16, e non i MiG, ad essere in cima alla lista dei desideri del presidente Volodymyr Zelensky.

Per ovvie ragioni, l’esatta composizione dell’aviazione ucraina, molto probabilmente circa un decimo di quella russa, rimane avvolta nel segreto. L’Ucraina ha ereditato dozzine di aerei MiG-29 di fabbricazione sovietica dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, circa cinque anni dopo la loro entrata in servizio. Ma la sua flotta ha subito un duro colpo dopo che la Russia ha illegalmente annesso la Crimea.

I MiG-29 sono velivoli analogici, che utilizzano la vecchia tecnologia di volo. Gli ricercati F-16 di Zelensky sono digitali. I MiG possono essere utilizzati per brevi missioni di combattimento, possono schierare armi e abbattere aerei russi con una buona manovrabilità a corto raggio. Ma gli F-16 possono volare più a lungo, sono più versatili, possiedono sistemi d’arma integrati e hanno capacità radar e a lungo raggio notevolmente migliori, fornendo quindi un migliore preallarme.

L’analista della difesa Alex Walmsley, un membro associato del Royal United Services Institute (RUSI) di Londra, utilizza l’analogia del confronto tra un “laptop degli anni ’90 e l’ultimo MacBook. O una Ford Escort e una Porsche. Fondamentalmente fanno le stesse cose – volare e lanciare missili – ma i MIG non sono così reattivi o potenti”.

Gli Stati Uniti hanno finora resistito alle richieste di fornire F-16 all’Ucraina per evitare l’escalation con la Russia, oltre che per impraticabilità. Il desiderio di evitare una ricaduta catastrofica del conflitto era in primo piano questa settimana dopo l’abbattimento di un drone Reaper statunitense da 32 milioni di dollari sul Mar Nero da parte di un jet russo: la prima volta che aerei russi e americani sono entrati in contatto diretto da allora iniziò la guerra. L’incidente potenzialmente incendiario è stato colto dalla Russia come prova del diretto coinvolgimento americano nel conflitto.

Tuttavia, il passaggio dalla resistenza alla consegna è già avvenuto; gli Stati Uniti sono arrivati ​​​​a fornire all’Ucraina carri armati M1 Abrams dopo che la Germania ha invertito la propria politica sui carri armati Leopard II.

Ma l’argomento dell’impraticabilità non è una mera foglia di fico politica. L’aeronautica militare ucraina gestisce già i jet MiG, quindi sarà in grado di usarli non appena arrivano, mentre ci vorrebbero mesi per addestrare un pilota MiG-29 ad un alto livello di comfort ed efficacia su un F-16. Per non parlare del fatto che i piloti ucraini scarseggiano.

Il tenente generale degli Stati Uniti in pensione Mark Hertling osserva che mentre gli ucraini sono stati molto adattabili incorporando nuovi kit come Himar e Javelins di facile utilizzo, gli F-16 sono un “gioco di baseball completamente diverso”. Hanno diverse parti del motore, design e sistemi di controllo del fuoco per sparare e sganciare bombe. “Molte persone vogliono che le cose accadano proprio ora in Ucraina”, dice Hertling, “ma senza anni di addestramento in tempo di pace e creazione di sostenibilità e riparazione, non otterrai i risultati che pensi di ottenere. ”

I primi impegni di jet solleveranno la difesa aerea dell’Ucraina, ma non altereranno in alcun modo o forniranno un vantaggio decisivo per l’Ucraina nel conflitto. L’ex pilota di caccia F-16 della RAF William Gilpin dice alla CNN: “C’è un detto: se sei indietro di una generazione, non ha senso presentarsi. In questo momento l’aeronautica ucraina è indietro di una generazione rispetto ai russi. Gli F-16 li farebbero avanzare di una generazione”.

Questo è il dilemma. È evidente l’impraticabilità di fornire all’Ucraina jet F-16, che richiedono un enorme onere di addestramento nel bel mezzo di un conflitto attivo. Ma senza di loro, ottenere la superiorità aerea è ancora più irraggiungibile.