I titoli petroliferi sono troppo buoni per lasciar perdere gli investitori ESG?

Di Irana Slav, uno scrittore per Oilprice.com con oltre un decennio di esperienza nella scrittura sull’industria petrolifera e del gas. Originariamente pubblicato su Oilprice.com.

“Sappiamo che la transizione non sarà una linea retta. Diversi paesi e industrie si muoveranno a velocità diverse e il petrolio e il gas svolgeranno un ruolo fondamentale nel soddisfare la domanda globale di energia durante questo viaggio”.

Questo è ciò che l’amministratore delegato di BlackRock, Larry Fink, ha scritto nella lettera annuale agli azionisti di quest’anno. Per un fervente sostenitore della transizione energetica, l’ammissione di Fink del ruolo vitale che il petrolio e il gas continuerebbero a svolgere nel funzionamento del mondo potrebbe essere stata sorprendente in qualsiasi altro momento.

Eppure è arrivato in mezzo a un’ondata di cambiamento del sentimento nel mondo degli investimenti. E questo cambiamento sta vedendo gli investitori tornare di corsa dai titoli ESG al petrolio e al gas.

L’anno scorso, Vanguard, collega di BlackRock, ha lasciato un’alleanza bancaria net-zero, l’iniziativa Net Zero Asset Managers, sostenendo che necessitava di maggiore chiarezza e indipendenza in merito ai suoi impegni ambientali, sociali e di governance nei confronti dei clienti.

Sempre l’anno scorso, istituti di credito globali tra cui JP Morgan, Bank of America e Morgan Stanley hanno avvertito che avrebbero abbandonato un’iniziativa net-zero sostenuta dalle Nazioni Unite per il settore finanziario, la Glasgow Financial Alliance for Net Zero, perché la loro adesione potrebbe finire violare la legislazione antitrust degli Stati Uniti.

In tutta onestà, quest’ultimo avvertimento è arrivato a seguito di un rifiuto politico contro gli investimenti ESG negli Stati Uniti. Gli stati conservatori hanno preso di mira gestori patrimoniali e banche che stavano facendo forti proclami sui loro piani ESG che, per definizione, avrebbero incluso la riduzione della loro esposizione a petrolio e gas. Poiché per molti di questi stati il ​​petrolio e il gas contribuiscono in modo vitale alle entrate, l’idea di un’esposizione così ridotta non andava bene.

Eppure non è solo un respingimento politico. Gli stessi investitori stanno iniziando a essere indecisi sulla loro dedizione agli investimenti ESG. Perché mentre Larry Fink e i suoi colleghi continuano a ribadire il loro impegno per lo zero netto e la transizione, vedono molto bene dove si sono spostati i titoli di petrolio e gas negli ultimi due anni.

I titoli energetici hanno guadagnato un totale del 135% nel 2021 e nel 2022 e sono sulla buona strada per aggiungere un altro 22% quest’anno, secondo gli analisti citati da Bloomberg. Questo aumento si confronta con un guadagno non così impressionante del 5% per l’S&P 500 nel periodo di due anni.

Con un tale divario tra la performance dei titoli energetici e il mercato più ampio, non sorprende davvero che gli investitori precedentemente impegnati esclusivamente in ciò che viene pubblicizzato praticamente come l’unica forma di investimento etica e responsabile stiano ora cambiando i loro atteggiamenti.

Rockefeller Capital Management, secondo Bloomberg questa settimana, ha una ponderazione energetica del 6 percento nonostante la sua dedizione agli investimenti ESG. La ponderazione energetica dell’azienda è maggiore di quella dell’S&P 500, dove i titoli energetici rappresentano il 4,8% del totale, osserva il rapporto.

I clienti dell’unità di gestione patrimoniale di Rockefeller, nel frattempo, hanno aumentato le loro partecipazioni combinate nell’industria petrolifera e del gas, acquistando azioni di Exxon, Chevron, Petrobras, Diamond Energy e di tutte le altre società pubbliche di petrolio e gas indipendentemente dalle dimensioni.

È evidente che l’eccellente performance dei titoli di petrolio e gas negli ultimi due anni è stata una delle ragioni principali per cui gli investitori stanno nuovamente prestando loro attenzione. Un altro motivo è l’emergere di dubbi e perplessità sulla redditività degli investimenti ESG.

I rendimenti sono stati messi in discussione, così come le credenziali ecologiche delle aziende che si pubblicizzano come ESG-friendly. Non tutti sono convinti che gli investimenti ESG siano l’unica vera strada per il futuro mondo dei profitti. Non tutti sembrano nemmeno essere sicuri di cosa sia effettivamente l’ESG in mezzo all’acceso dibattito sugli investimenti ESG negli Stati Uniti e questo potrebbe portare a cause legali.

Secondo questo report di Responsible Investor, il dibattito potrebbe scatenare un’ondata di contenziosi mentre gli investitori cercano di fare chiarezza sulla natura dei fattori ESG o cercano di ottenere un risarcimento per le decisioni non redditizie prese dai loro consulenti finanziari per motivi ESG.

Un simile sviluppo probabilmente comprometterebbe ulteriormente il concetto di ESG: i consulenti finanziari non sono fan delle controversie e potrebbero iniziare a pensarci due volte prima di pubblicizzare questo o quell’investimento sia come ESG che redditizio quando non lo è, come sottolineato dai critici.

“Penso che il nostro settore stia attraversando un momento in cui i consumatori di questi prodotti potrebbero beneficiare di ulteriori chiarimenti”, ha dichiarato a Bloomberg il chief marketing officer di Parnassus Investments. L’azienda non ha partecipazioni nel settore petrolifero e del gas, ma la pressione sull’industria per riconsiderare è cresciuta.

“I fondi ESG pagano un rapporto di spesa più elevato. Se inizi a mostrare un errore di tracciamento negativo perché non hai energia, a un certo punto chiuderai il fondo “, ha detto a Bloomberg il professore di contabilità e auditing Shivaram Rajgopal della Columbia Business School.

In altre parole, se stai mantenendo solo metà della promessa – investimento sostenibile – ma non l’altra metà – profitti – la cosa più naturale per gli investitori sarebbe insistere su cambiamenti che rettifichino la situazione. Perché investire non è un ente di beneficenza. È un’attività che cerca un profitto.