SVB, SIFI, Dodd-Frank, EGRRCPA, HQLA e LCR
Una delle principali domande poste dagli eventi recenti è se i problemi affrontati da SVB sarebbero stati scoperti se EGRRCPA non fosse stato superato (che ha alzato la soglia per ciò che si qualifica come SIFI). Bill Nelson del Bank Policy Institute ha un post illuminante in cui sostiene che il coefficiente di copertura della liquidità (LCR), che si sarebbe applicato a SVB se fosse stato classificato come SIFI, non sarebbe stato attivato. Persone come l’ex senatore Toomey (un co-sponsor dell’atto del 2018) hanno affermato che l’LCR non avrebbe catturato SVB. Ecco la logica su cui penso che lui e altri facciano affidamento.
L’LCR per le istituzioni più grandi è progettato per coprire 30 giorni di stress. Per le istituzioni più piccole e meno complesse, le ipotesi di stress del LCR sono ridotte moltiplicando i deflussi di cassa netti previsti per il 70%. Assente pag. 2155, SVB sarebbe stata soggetta a tale requisito LCR ridotto. Per stimare l’LCR di SVB è necessario stimare le due componenti, [High Quality Liquid Assets] HQLA e uscite di cassa nette. Tutti i dati risalgono al 31 dicembre 2022 e provengono dal 10-K e dal rapporto sulle chiamate di SVB. I risultati sono riassunti nella tabella 1.
Le attività liquide di alta qualità sono costituite da saldi di riserva (depositi presso una Federal Reserve Bank), titoli del Tesoro, debito di agenzia e MBS di agenzia e poche altre cose. I titoli sono valutati al mercato. I saldi di riserva, i titoli del Tesoro e Ginnie Maes (che sono completamente garantiti dal governo degli Stati Uniti) sono inclusi nell’HQLA di livello 1, che deve essere almeno il 60% dell’HQLA. Il debito di agenzia e gli MBS di agenzia sono inclusi nel livello 2a e sono soggetti a un taglio del 15%. SVB aveva 7,8 miliardi di dollari in saldi di riserva, 16,2 miliardi di dollari in titoli del Tesoro al valore equo e 7,7 miliardi di dollari in Ginnie Maes al valore equo, quindi 31,7 miliardi di dollari in HQLA di livello 1. SVB aveva $ 61,7 miliardi di debito di agenzia e MBS di agenzia (esclusa Ginnie Maes) al valore equo; dopo il taglio del 15 percento, sono 52,4 miliardi di dollari in HQLA di livello 2. Poiché le HQLA di livello 1 devono essere pari ad almeno il 60% delle HQLA, le partecipazioni di SVB in HQLA di livello 2a sono limitate a 21,1 miliardi di dollari. In sintesi, SVB avrebbe avuto 52,8 miliardi di dollari in HQLA ai fini LCR.
I deflussi di cassa netti sono più complicati. Sono calcolati applicando fattori prestabiliti a varie voci di bilancio e fuori bilancio. I fattori sono scelti per replicare la situazione durante la GFC, con un significativo stress idiosincratico e a livello di mercato. In molti casi, il fattore preciso da applicare dipende da informazioni che non sono contenute nel 10-K. Un’ulteriore restrizione nel LCR è che gli afflussi previsti non possono superare il 75% dei deflussi previsti. Come notato, per una banca delle dimensioni e di altre caratteristiche di SVB, i deflussi di cassa netti vengono quindi moltiplicati per il 70%.
Innanzitutto, i deflussi. SVB ha $ 173,1 miliardi di depositi, di cui $ 161,5 nazionali. Dei depositi domestici, $ 151,6 miliardi non erano assicurati, indicando che $ 9,9 miliardi erano assicurati. Stimiamo quindi che $ 163,2 miliardi di depositi totali non fossero assicurati (totale – assicurati domestici). Il tasso di deflusso sui depositi non assicurati dei clienti al dettaglio e delle imprese non finanziarie varia tra il 10 e il 40 percento a seconda delle caratteristiche del depositante e del deposito, con il tasso di deflusso inferiore applicato ai clienti al dettaglio, comprese quelle piccole imprese trattate come clienti al dettaglio. Il tasso di deflusso sui depositi non assicurati dei clienti delle imprese finanziarie varia tra il 25% per i depositi operativi e il 100% per i depositi non operativi. Se assumiamo un tasso di deflusso del 30%, si tratta di un deflusso di $ 49,0 miliardi.[1] I tassi di deflusso sui depositi assicurati sono del 3-40 percento, dove il 3 percento è per un deposito al dettaglio stabile. Assumendo un tasso di deflusso del 5 per cento, si ottiene un deflusso di 0,5 miliardi di dollari. SVB aveva $ 13,6 miliardi di prestiti a breve termine, che sono quasi interamente anticipi FHLB. Il tasso di rollover sugli anticipi FHLB è del 75%, quindi il deflusso dal prestito a breve termine è di $ 3,4 miliardi. SVB aveva 62,2 miliardi di dollari in linee di credito e lettere di credito. Il tasso di prelievo ipotizzato sulle linee di credito è compreso tra lo 0 e il 30 percento a seconda della tipologia e della controparte. Se il tasso di prelievo è del 20%, il deflusso sarebbe di $ 12,5 miliardi. I deflussi totali stimati sono di $ 65,4 miliardi.
In secondo luogo, gli afflussi. SVB aveva 5,3 miliardi di dollari in depositi presso altri istituti finanziari, che si presume siano tutti un afflusso. Aveva $ 73,6 miliardi di prestiti, di cui $ 59,4 miliardi con scadenza entro tre mesi. La metà dei rimborsi programmati sulla maggior parte dei prestiti viene trattata come un afflusso. Se assumiamo, prudenzialmente, che un terzo dei prestiti con scadenza entro tre mesi scada entro un mese, l’afflusso sarebbe di 9,8 miliardi di dollari. Gli afflussi totali stimati sono di $ 15,1 miliardi.
Gli afflussi di cassa netti stimati sono di 50,3 miliardi di dollari, o 35,2 miliardi di dollari moltiplicati per il 70%.
L’LCR di SVB sarebbe quindi stato del 150% ($ 52,8 miliardi/$ 35,2 miliardi) al 31 dicembre 2022. Il requisito è che l’LCR sia pari o superiore al 100%.
La tabella 1 nell’articolo espone chiaramente la semplice matematica.
La divisione delle HQLA totali per il deflusso netto stimato porta all’LCR del 150% (cerchiato in verde sotto).
Il LCR = 150% dipende da un deflusso del 30% sui depositi non assicurati.
Vista la rapidità con cui SVB ha perso depositi non assicurati, mi sono interrogato sull’ipotesi di un tasso di deflusso solo del 30% sulla somma dei depositi operativi e non operativi. Prendendo tutte le altre ipotesi utilizzate dal signor Nelson, ho variato il tasso di deflusso del 30% per cercare cosa avrebbe prodotto un LCR inferiore al 100%. La risposta è 46%.
In un giorno (giovedì della scorsa settimana), i depositanti hanno prelevato 42 miliardi di dollari secondo resoconti giornalistici, quindi in un solo giorno, 24% di depositi rimasti. Non so cosa avrebbero ipotizzato i regolatori nei loro stress test, ma in ogni caso non sono sicuro che il 30% sarebbe stato il numero giusto.
Quindi, nel mio libro (tenendo conto che non sono un regolatore e non ho tale esperienza), non è chiaro che avere SVB elencato come SIFI non avrebbe almeno indotto i supervisori a guardare SVB un po’ più difficile. A proposito, avere il 76% del debito totale detenuto fino alla scadenza (vale a dire, il 2,2% di titoli disponibili per la vendita) significa che il tipico LCR basato su un calcolo basato su tutte le attività liquide di alta qualità avrebbe avuto bisogno di una nota a piè di pagina.
A proposito, nulla di tutto ciò nega il fatto che concentrare le attività in Treasury e debito delle agenzie senza coprire il rischio di tasso di interesse sembra essere stata un’idea stupida, dato il telegrafo dell’aumento del tasso.